MDČR: Zelená pro děravé a odstraněné filtry?

10/9/2018

Ministerstvo dopravy dalo vexlákům s ojetinami s vybouranými filtry v legislativě zelenou!

Všichni spekulanti jásají a STK nebude mít nepřátele mezi svými nejlepšími VIP kámoši! Ze zahraničí se prý mohou dovážet vozidla bez katalyzátorů i filtrů, protože jim česká legislativa (dle výkladu pochopeného většinou KT) dala prý dnes údajně možnost získat vyhovující STK i s netěsným či dokonce vybouraným filtrem částic! Jenže to tak není!
Kdyby to tak bylo, MDČR metodicky by prakticky dovolilo ignorovat poškozený, netěsný či dokonce vybouraný DPF, a to by bylo trestuhodné.
Proč se tak stalo? Buď metodice nikdo nerozumí, nebo o ní rozhodují lidé, kteří nerozumí technice. Má-li totiž vozidlo filtr částic, jeho emise částic se díky zpracováním ve výfuku (DPF) ani s opotřebením motoru, ani s rostoucím počtem najetých kilometrů nezhoršují, takže není potřeba žádná rezerva jako u surových emisí motoru! Pokud je DPF těsný, nepouští saze do ovzduší, emise jsou nulové po neomezenou dobu a je jedno, má-li auto najeto deset nebo dvěstě tisíc kilometrů.
Vysvětlení se pokusíme pomocí obrázků, aby jej pochopil pokud možno každý:

Jak jsme se pokusili demonstrovat na obrázku, u vozidel bez zpracování sazí (vlevo) se kouřivost (syrové emise) vozidel během životnosti vozidla s rostoucím počtem najetých kilometrů (opotřebení motoru) zvyšuje. To je logické, protože saze jsou u vozidel bez DPF vypouštěny v syrových emisích výfukem rovnou z motoru do ovzduší!

Úplně jinak to je u vozidel s DPF! Napravo je znázorněné skutečné (faktické) chování vozidla se zpracováním sazí vypouštěných motorem nikoliv do ovzduší, ale shromažďovaných v uzavřeném filtru částic a zde i termínově a beze zbytku spalovaných!
Na obrázku vpravo je vidět, že saze jsou filtrovány v počátku (do 10.000 km) dokonce s mírně horší účinností (95%), ale po "zajetí" filtru částic pak filtr saze nepouští do ovzduší téměř vůbec (98% účinnost). To znamená, že je-li namontován na vozidle neporušený (těsný) filtr, kouřivost vozidla se s počtem najetých kilometrů ani opotřebením motoru v žádném případě nezvyšuje!

Co by se stalo, kdyby se dovolovala kouřivost vozidel podle hodnoty na štítku? Neplatila-li
by rozpoznávací hranice defektního filtru částic 0,25 [1/m], dával by stát zelenou všem vybouraným manipulovaným a netěsným emisním zařízením od výrobce.

Použili-li by úředníci Ministerstva dopravy pro vozidla s DPF nesprávné posuzování, jaké se používalo pro stanovení limitu tvorby sazí u vozidel bez filtru, tedy hodnotu na štítku, ignorovali by zásadní konstrukční rozdíl mezi vozidly se surovými a zpracovanými emisemi. Prakticky by Ministerstvo dopravy schválilo nulovou účinnost filtru oproti původní 98%-tní.
Podle 30 let starého předpisu (ten neznal filtry částic) by umožnili ministerští úředníci přičíst rezervu +0,5 [1/m]. Tu už ostatně před rokem 2016 několik let nechali jejich předchůdci protiprávně a trestuhodně přičítat dokonce dvakrát! I ta jednou přičtená je však o neuvěřitelných 3000% vyšší než běžná hodnota kouřivosti dosahovaná u vozidel se zpracováním sazí ve výfuku (s DPF), a to i s najetými 250.000 km!

V sousedním Rakousku se vozidla u technické kontroly posuzují "podobně jako čelní sklo", jak mi nádherně připodobnil šéf Grazské pobočky ÖAMTC-Prüfstelle:
"Filtr částic zabraňuje sazím unikat do ovzduší stejně jako čelní sklo chrání posádku před větrem a deštěm po celou životnost vozidla bez ohledu na počet najetých kilometrů!"
"Je-li však netěsné nebo poškozené, neprojde kontrolou a to i když chrání posádku před deštěm a větrem, ale neprojde z důvodu, že je poškozené a pro své okolí nebezpečné! V tom se od sebe filtr částic s čelním sklem neliší." doplňuje jeho zástupce.

Šéf pobočky ÖAMTC pokračuje: "Kdyby všechna auta od jistého modelu nějaké značky kouřila od 0 km již hodnotou 0,5 [1/m], pak bychom toto museli ctít také a taková vozidla označit jako "vyhovující", ale to tak u žádného modelu s DPF ani na našem, ani na vašem českém trhu přece není! Nemáme přece rozdílný vozový park! Jak tedy může vozidlo u nás být jasně nevyhovující a u vás jasně vyhovující? Někde se u vás stala chyba v posuzování zcela rozdílných systémů, kdy se zaměnila metoda posuzování zpracovaných emisí sazí za metodu posuzování surových emisí nezpracovaných v DPF."

Filtr částic z principu své funkce nesmí propouštět saze více tím, že sám filtr "stárne"! Snad bude vyšším opotřebením (zanesením) s rostoucím počtem kilometrů klást vyšší odpor průtoku plynných spalin, ale to je tak všechno. Ačkoliv motor může vykazovat horší, nezpracované, a tedy syrové emise, do ovzduší se přes funkční filtr dostat nesmí!

ÖAMTC šéf: "My se nebavíme o kouřivosti syrových emisí (podle rezervy na štítku), ale o funkčnosti filtru a u vozidel s DPF prokazujeme po celém Rakousku téměř nulovou kouřivost několik let na zpět v našem centrálním sběru emisních dat! V naší rakouské databázi nenajdete vyhovující vozidla s vyšší hodnotou kouřivosti než v řádu setin. Jediné, co nás brzdí v ještě přísnějším hodnocení, je nevhodnost zastaralých kouřoměrů pro vozidla s filtry částic, ale na druhou stranu, když je filtr poškozen, tak my najednou vidíme skokový nárůst, nikoliv mírný. To znamená, že když vozidlo po desítky či stovky tisíc kilometrů vykazuje téměř nulovou kouřivost, víme že je filtr částic nepoškozený. Budete-li však pozorovat hodnoty u vozidel s nevyhovujícími výsledky, nebudou vyšší jen o pár setin nebo jednu desetinu, ale hned o dvě tři až pět desetin, tedy řádově vyšší."

57 Comments

Alois

10/9/2018 21:43:40

Ministerstvo rozhodlo správně (demokraticky) . EU = TOTALITA - zákony co připravují nám ničí naší zem a udělají z nás tzv, feťáky závislé na dotacích.
Čelní sklo přece není část výfuku jak to můžou Rakušáci srovnávat nechápu.

Libor Fleischhans

10/9/2018 22:22:51

Čelní sklo byl jen příměr. Nikdo zde netvrdí, že je to část výfuku. Je-li obojí "zjevně poškozené", bude vyhodnoceno jako závada "B". Co je na tom nedemokratického nebo totalitního? Zem si svou ničíme sami, zrovna odlišnou legislativou, se kterou EU nemá fakt co dělat.

Petr

10/20/2018 13:41:31

Lojzo ty máš asi hodně vysoký IQ že ???

Polo

10/10/2018 06:27:32

Ale to by musel někdo zrušit závadu 8.2.2.1.1 a to se nestalo,takže stále platí 0.25

10/10/2018 07:32:37

To si myslíme také, ale pro jistotu jsme se zeptali stvořitele pana Noska z MDČR.

10/10/2018 08:31:58

A už se Vám na to vyjádřil a jak ?

10/10/2018 11:26:13

Do teď se nevyjádřil. (čas 11:25, datum 10. 10. 2018)

10/10/2018 14:49:57

Jelikož se tato instrukce nedotýká 8.2.2.1.1. (vizuální kontroly), pak v metodice stojí beze změn stále toto:
CITACE: Zařízení k omezení emisí namontované výrobcem chybí, je změněno nebo je zjevně poškozené. V případě vozidla vybaveného filtrem pevných částic je tato podmínka splněna také v případě, že je hodnota korigovaného součinitele absorpce vyšší než 0,25 m-1.

Takže bych to viděl na zadání pro měření 0,51, kde vyjde a když bude 0,26 vyhodit ho na vizuální výsledek.

Tomáš

10/10/2018 21:47:49

Bohužel to tak mnohokrát bylo, je a chtěl jsem napsat bude, ale naivně věřím, že se to snad změní. Jak vyjde nějaký zákon, vyhláška apod, je tam tak mnoho dvojsmyslných výkladů až je to k pláči. Kolikrát mám pocit, že se na přípravě metodiky podílí lidé co včera pekli rohlíky. Rozdíl mezi rohlíkem a "katíkem"jaksi nevidí, obojí končí na -em, jen význam se "trochu" liší. Jak by bylo jednoduché, kdyby jsme nejen u vozidel s DPF kontrolovali funkčnost jednotlivých systémů, nemuseli by jsme se zde bavit o hodnotě korigovaného součinitele absorpce. U vozidla s filtrem pevných částic je hodnota uvedená na štítku absolutně nepodstatná, důležitá je funkčnost filtru pevných částic. Přestat "vyhazovat" vozidla ze překročení hodnoty korigovaného součinitele absorpce, ale začít je "vyhazovat" za nefunkční filtr pevných částic. Jak psal mnohokrát pan Fleischhans, funkčnost filtru se dá zjistit mnoha způsoby a jedním z nich je měření opacity. My jsme ti co by měli posoudit funkčnost a to při vynaložení maximálního úsilí. Opacita je ta poslední možnost pokud si nejsem funkčností jistí, protože u vozidla s čistou koncovkou výfuku je měření zbytečné. To by ale někdo nahoře musel mít "koule" tohle pustit do světa a technik sme by dostal "velikou zodpovědnost, nebo snad odpovědnost/moc", nevím, rozhodoval by ON. Což se asi někomu nehodí, jelikož současné strojové vyhodnocení, kdy tam stojíte jak "cvičená opice", bez šance něco na výsledku změnit, je asi vyhovující. Jsem z toho všeho už otrávenej, čekám kdy přijde někdo ze SODu a řekne " jó pane to jste špatně pochopil ten míč je hranatej, protože to vyšlo ve věstníku XY". Je to stejná žumpa jako to byla a logiku v tom asi nemá smysl hledat, dost často se jí to vymyká.Omlouvám se za příspěvek, ale musel jsem si "poplakat"

P.S.
Držíme palce pane Fleischhans, já už čekám na odpověď z MDČR skoro měsíc.

10/11/2018 16:16:42

Dnes 11. 10. 2018 v 16:13 jsem volal panu Noskovi poté, co měl několik minut obsazeno, ale pak mi to stejně nevzal. Takže informační vakuum ze strany MDČR. Na e-maily také nikdo neodpovídá.

10/15/2018 12:14:59

Dnes, 15. 10. 2018 12:12 hod. - doposud (už druhý týden) absolutně žádná odpověď, ani když jsem v pátek i dnes ráno poslal e-mail i s kopiemi na ostatní pracovníky MDČR. Naprostý nezájem. Kdyby aspoň napsali "strpení...", ale nenapíší vůbec nic...

Ivo

10/12/2018 14:49:31

Další změna, ještě se v tom někdo vyznáte?

Instrukce pro STK a SME č. 14/2018
Postup při kontrole shody typu motoru a úprava Dílčích postupů Metodického postupu měření emisí vozidel ve stanicích měření emisí a ve stanicích technických kontrol

Ministerstvo dopravy vydává z důvodu sjednocení činnosti stanic technické kontroly (dále jen „STK“) a stanic měření emisí (dále jen „SME“) tuto Instrukci pro STK a SME ohledně postupu při správné aplikaci související s hodnocením výsledku technické prohlídky v rámci měření emisí vozidel týkající se shody typu motoru.
Kontrolou shody typu motoru mohou nastat následující situace:
1. V případě, že kontrolní technik neví, kde typ motoru hledat nebo SME či STK nemá potřebná data a dokumentaci k měření emisí vozidla pro daný typ motoru, operátor/ka zápis vozidla stornuje.
2. V případě, že kontrolní technik není schopen žádným způsobem ztotožnit typ motoru ve vozidle s typem motoru uvedeným v technickém průkazu vozidla, nebo je zřejmé, že motor neodpovídá schválenému provedení nebo údajům uvedeným v předložené dokumentaci, kontrolní technik bude hodnotit tento stav jako vážnou závadu podle kontrolního úkonu 0.3.1.1.
3. Pokud je některá vizuálně kontrolovaná část vozidla špatně přístupná (např. vlivem montážní polohy, zakrytování apod.), má kontrolní technik vynaložit maximum úsilí pro provedení kontroly. Nelze-li ani za použití legislativně vyžadovaných pomůcek na SME kontrolu částečně nebo zcela provést, popíše se tento stav do poznámky protokolu s uvedením kódu E05, následovaný důvodem neprovedení, např. „E05 – typ motoru je zcela nepřístupný/je zakrytován/nevyznačen výrobcem.
Touto instrukcí pro STK a SME dále dochází k úpravě Dílčích postupů a to v bodě a) „Kontrola shody typu motoru“ uvedených v Metodickém postupu měření emisí vozidel ve stanicích měření emisí a ve stanicích technických kontrol, kdy se do tohoto bodu vkládá nový odstavec s textem
„V případě, že není na motoru jeho typ vyznačen (může tak nastat například při výměnách celých motorů nebo bloků motorů, které jsou dodávány jako náhradní díl bez značení), lze se řídit vnějšími znaky, příslušenstvím a dostupnou dokumentací. Přitom je třeba vzít v úvahu zejména tyto znaky:
• používané palivo (BA, NM, LPG, CNG)
• uspořádání a provedení palivové soustavy (jeden/více karburátorů, vstřikování mechanické/jednobodové/vícebodové, vstřikování nepřímé-nízkotlaké/přímé-vysokotlaké, čerpadlo řadové/rotační/commonrail/PD/PLD apod.)
• počet válců a jejich uspořádání
• sací a výfukový trakt a příslušenství (přeplňování, EGR, SCR, SAS, Katalyzátory, DPF, lambda sondy, NOx sondy apod.)
• upevnění motoru ve vozidle (zjevné modifikace)
• identifikaci v rámci řídící jednotky motoru, jsou-li tyto údaje k dispozici (číslo software, kontrolní součet, výkonová charakteristika apod.)
Poznámka: Může nastat situace, kdy má motor stejné vnější vizuální znaky, ale například jiný zdvihový objem a výkon. S t

10/15/2018 12:08:00

Je to jako na houpačce,jednou musím typ motoru najít,jinak nesmím měřit, podruhé zase nemusím... řídím se vnějšími znaky jako předtím.

10/15/2018 14:35:17

Po týdnu odpověď (pan Nosek se omluvil, prý nebyl minulý týden v pracovním procesu):

ASEM dotaz zněl:
Vozidlo roku výroby 2014 se vznětovým motorem, na štítku vozidla hodnota 0,51 [1/m]. při měření kouřivosti bude změřena (třeba i opakovaně) hodnota 0,26 [1/m], koncovka výfuku není prostá sazí.

Otázky ASEM:
A) Jakou hodnotu bude zadávat KT SME jako předepsanou? 0,51 [1/m], nebo 0,25 [1/m] ?
Odpověď MDČR: Zadávat bude hodnotu uvedenou na štítku výrobce 0,51 m-1

B) Bude konečný výsledek měření emisí vyhovující, přestože hodnota 0,25 [1/m] ukazuje na zjevnou netěsnost?
Odpověď MDČR: Výsledek měření emisí bude hodnocen podle kontrolních úkonů v Příloze č. 1 vyhlášky č. 211/2018 Sb., o technických prohlídkách vozidel, tzn., bude se jednat o závadu podle kontrolního úkonu 8.2.2.1.1

C) Podle znění platné metodiky by mělo být zadáno 0,51 [1/m], ale v kolonce pro vizuální kontroly by mělo stát "netěsný DPF" s výsledkem dílčí zkoušky "Nevyhovuje" a pak celková též "Nevyhovuje". Je to tak?
Odpověď MDČR: Ano je to tak.

Dodatek MDČR: V rámci provádění ostatních úkonů na stanici technické kontroly bude vozidlo hodnoceno celkově jako částečně způsobilé.
S pozdravem Pavel Nosek

10/16/2018 12:54:47

Řídím se metodikou a né jedna paní povídala. Výrobce udává 0,51 a basta fidly.Pokud neudává tak měřím do 0,25.

10/16/2018 13:12:12

A u jakých aut výrobce neudává. To že tam není štítek, ještě nezmanená, že neudává.
Podle mě se téměř nesetkáte s autem, kde výrobce neudal.

10/16/2018 13:52:08

Ano, vždyť ano: Řiďte se "Metodikou"!!!,
METODIKA:
8.2.2.1.1. (vizuální kontrola)" Zařízení k omezení emisí namontované výrobcem chybí, je změněno nebo je zjevně poškozené. V případě vozidla vybaveného filtrem pevných částic je tato podmínka splněna také v případě, že je hodnota korigovaného součinitele absorpce vyšší než 0,25 m-1.

Takže při měření zadáváte 0,51 m-1, ale naměříte-li 0,26 m-1, je vozidlo kvůli netěsnému filtru "NEVYHOVUJÍCÍ". A je jedno, zda to výrobce na štítku udává nebo neudává! Tak je to také správně, viz blog: http://www.asem.cz/blog/poskozene-filtry-castic-by-sme-nemely-projit

10/16/2018 18:06:52

Nepůjdu proti výrobcům.Ten má homologaci na 0,50 a když naměřím 0,49 je to OK.

10/16/2018 22:26:00

S tímhle názorem chápu, že technice vůbec nerozumíte a asi byste měl dělat něco jiného, než "měřit emise". Filtr částic je tam přece od toho, ABY POCHYTAL a ZREGENEROVAL VŠECHNY SAZE PO CELOU DOBU ŽIVOTNOSTI AUTA!!! A ne že čím je starší, tím více bude propouštět. To je přece technický nesmysl! Je to jako kdybyste tvrdil, že starý vysavač nemusí už zachytávat prach a stále s ním luxoval. jakou to bude mít cenu? Filtr je buď těsný, pak se za něj nic nedostane a plní svou funkci, nebo je netěsný a pak se musí vyměnit za těsný, aby zase nepropustil nic! Vy snad znáte jiné filtry (vzduchu, oleje nebo čehokoliv), o kterých jejich výrobci tvrdí, že nemusí filtrovat a je všechno v pořádku? Já ne!
To ti, kdo tiskli tyhle nesmyly na štítek, by se měli nad sebou zamyslet, co tam tisknou za nesmysl, když to nejsou syrové emise, ale filtrované porézní keramikou, která po celou životnost auta prostě saze nepropouští.

10/17/2018 07:06:04

Já to vše chápu ale řídím se tím co napíše výrobce, který prošel homologací .Ten určuje limity a pokud to neurčí a chybí údaje beru hodnotu 0,25 dle ministerstva.Nebo se bude soudit výrobce a MD ?

10/17/2018 17:36:03

Nikdo se s nikým soudit nemůže. Na kouřivost to auto projde i hodnotou 0,49 [m-1] , ale neprojde vizuální kontrolou, kde dvě indicie (černý výfuk a hodnota kouřivosti vyšší než 0,25 [m-1]) ukazují na vysokou pravděpodobnost perforace - tedy poškození filtru částic. Když ho pak jako předmět doličný, v případě soudního sporu kuchnete, bude jasně mít vidět černé výstupní kanálky. Pak ho venku tlakovým vzduchem vyzkoušíte na těsnost práškovým grafitem (10x větší zrno než mikrosaze), naměříte kouřoměrem opacitu dostanete jasný důkaz, že tomu tak je, "netěsnost filtru", který má být těsný. Co je na tom rizikového a nejasného?

A za druhé, proč by se s vámi výrobce soudil, když 80% jeho aut má kouřivost 0,00 [m-1] a on na těch 20 % může prodat náhradní díly za x mega? Ten vám ještě postaví pomník za tenhle kšeft, kdy to debilové vytloukali nebo vrtali a přeflešovávali! Já kvituji konec debilů a novou cestu k zdravému vzduchu!

10/18/2018 15:44:25

Pro pana Libora jsou všichni obyčejní lidé debilové , kteří neměly cca 60 000,- na nový filtr ,ono kdysi se ty ceny tak pohybovaly to víme všichni. Já si myslím že se jim to určitě vyplatilo. Zpět se dá hodit vždy, třeba jen na případné měření a cena je dnes přijatelná. Ohledně ekologie se však nic nezmění staré diesly bez filtru budou jezdit nadále s kouřivosti cca 1.7, přičmoudle benzíny co produkuji mikročástice také ,tak co se vlastně změní na ovzduší ???

10/18/2018 16:07:07

Nechápu co je to za nesmysl ve vizuální kontrole udávat hodnotu kouřivosti ?? Je to jakýsi podvod jak obejít hodnoty na štítku dle mého názoru. Výfuk nemůže být černý když vozidlo kouří 0.24 ???

10/18/2018 19:26:22

Tak asi jediný jsem zde podepsaný celým jménem, zatímco všichni ostatní do mne buší plivou a neférově obviňují jako smečka anonymů. Nemáte odvahu se tom množství všech anonymů tady přiznat, kdo jste? Proč?

AL: Neférově manipulujete s mým výrokem. Já jsem NIKDY neoznačil nikoho za debila, co nemá peníze na nový filtr za 60 tisíc. Je to úplně naopak! Debilové vytloukali filtry a přeflešovávali jen proto, že neuměli diagnostikovat příčinu závady, ale za to vytrestali následek (filtr) tím, že filtr bohapustě za 7 tisíc vytloukli. To jsou debilové! A proto jsou debilové, protože teď si ty jejich oběti budou muset ten filtr koupit, takže vyhodili 7 litrů navíc a teď budou mít o to větší výlohy. Tak prosím příště žádné podpásové manipulace a podepište se, vy "hrdinové". Plivat manipulační špínu z anonymity dělávají spíše primitivové, co nepřemýšlí o zítřku.

Jen k té netěsnosti, černému výfuku a hodnotě 0,25 [1/m]: "Toto jsou indicie perforace filtru, který "tímto není funkční". Takže nemontujte do toho kouřivost, když VŠICHNI Z PRAXE VÍME, že filtr, pokud je ceslistvý, po celou životnost vozidla saze nepropouští a kouřivost se za celou životnost auta N E Z V Y Š U J E! Pochopil AL?

Martin Beran

8/30/2019 18:16:03

Pane Libor Fleischhans, kdyz je filtr v aute celou dobu zivotnosti, dokonce diagnostika ukazuje, ze regeneruje co 500km a presto STK nameri 0,46. Muzete mi rici co s tim filtrem je ? Jak netesni nebo kde co unika, kdyz od noveho auta regeneruje porad ve stejnem cyklu ? Chcete rici, ze se rozpadl, nebo se zmensil, ze netesni ? Pak je to nejspis na reklamaci k vyrobci, protoze vy tvrdite, ze po celou zivotnost auta by mel fungovat.

8/31/2019 09:29:22

Martin Beran: CITACE: kdyz je filtr v aute celou dobu zivotnosti, dokonce diagnostika ukazuje, ze regeneruje co 500km a presto STK nameri 0,46. Muzete mi rici co s tim filtrem je ?" KONEC CITACE

Regenerace se řídí buď zvýšením tlaku na diferenčním snímači před a za DPF, nebo časově preventivním - naprogramovaným počtem ujetých km.
Jestli máte černou koncovku výfuku a doloží to i měření 0,46 m-1, pak je filtr "netěsný". To, že je potom tlak nižší díky "díře" ve filtru, není divu, že regeneruje co 500 km.

Perforace může nastat špatným zacházením nebo nekvalitním výrobkem.

Martin

9/5/2019 23:20:17

A jak casto by mel tedy regenerovat ? Fordy to maji kolem 700-800km, Skodovka 500 a vy tvrdite, ze je to casto ? Je nekde uvedeno kolik km ma auto ujet aby se filtr regeneroval ? Napr. v zavislosti na tech falesnych naftach, ktere se v CR prodavaji ?

Pavel link

10/17/2018 10:42:10

Když se v nedávné době přičítalo 0.50k hodnotě uvedené výrobcem tak jste taky přičítal 0.50,nebo jste ctil hodnoty výrobce.

10/17/2018 17:45:37

Nevím, koho se ptáte. A navíc se ptáte špatně: Ctít hodnoty výrobce znamená ctít homologační mezinárodní předpis a normu a ne přičítat rezervu jednou do štítku a ještě jednou do měřícího protokolu podle "našeptávačů" Ministerstva dopravy (pověřených zkušeben), kteří jsou v několikanásobném střetu zájmů.

Já jsem NIKDY nepracoval na emisní stanici, takže jsem NIKDY nemohl přičítat žádných 0,5 [m-1]! To zaprvé. Pak jsem byl ten, který na to právě v době, kdy se to dělalo upozorňoval, protože na rozdíl od lidí, co dělají legislativu, čtu předpisy (a taky se nad nimi zamýšlím) a vím, že pokud začaly být štítky, tak ta hodnota byla na štítku již s připočtenou hodnotou 0,5 [m-1]. Takže jsem veřejně kritizoval, že to jediná ČR v celé Evropě takto podvodně dělá a že na to má dokonce legislativní předpis, který to zcela nesprávně a trestuhodně nechá přičítat dvakrát. To je vizitka úrovně "našeptávačů". Ale v ČR je, jak je vidět, možné asi skutečně všechno.

Karel Čermák

10/19/2018 19:40:54

Pane Fleischhans, 16.10. jste napsal "Ano, vždyť ano: Řiďte se "Metodikou"!!!, "
V pořádku. Ale v metodice se na str. 12 piše:
" b) vizuální kontrola
Provede se kontrola skupin a dílů ovlivňujících tvorbu emisí škodlivin. Posuzujeme úplnost a těsnost příslušných soustav, těsnost motoru, nepřípustné modifikace a nepřiměřené opravy. Kontrola ostatních zařízení určených ke snižování emisí se provede v rozsahu stanoveným výrobcem vozidla."
Co jsou to ostatní zařízení ke snižování emisí a udává některý výrobce, co máme při emisích kontrolovat? Nemyslí se těmi ostatními zařízeními náhodou filtry? A pokud to výrobce nestanový, nemůže to po nás chtít MD, když se ta toho výrobce odvolává.
A další věc: závada 8.2.2.1.1. říká, že pokud je hodnota korigovaného součinitele absorpce vyšší než 0,25 m-1, je to špatně. Ale to je v rozporu se závadou 8.2.2.2.1.1. - Opacita přesahuje úroveň uvedenou na štítku výrobce. a kousek nad tím: 14. Limitní hodnoty stanovuje výrobce vozidla, pokud je nestanovil, použijí se limitní hodnoty dle Přílohy č. 1 vyhlášky č. 211/2018 Sb..
Tím nechci říci, že je správné, aby auto s filtrem kouřilo 0,49, když je na štítku 0,50, ale je to podle přesně podle metodiky a hodnoty uváděné výrobcem.
Pokud by jsme se tedy chtěli řídit metodikou, musely by z ní zmizet odvolávání na výrobce.

10/19/2018 20:04:23

Dobrý den pane Čermáku,
já zákony nepíšu a z porady jak si říkají "odborné skupiny" jsem na protest bouchl dveřmi a odešel, protože tam prokazatelně hraje roli ohromný střet zájmů a korupce.

Ale přesto odpovím: Citujete: "Posuzujeme úplnost a těsnost příslušných soustav, ...nepřípustné modifikace".

Kdyby jeden typ auta výrobce Blablabla uvedl na trh homologované auto s filtrem, které by běžně u SME kouřilo i s filtrem 0,49 m-1, pak by ze statistiky CIS bylo možné zjistit, že VŠECHNA auta Blablabla kouří tolik a pak bych Vás chápal, že toto auto by nešlo vyřadit jako s "netěsným filtrem", protože by ten filtr propouštěl tak, jak mu to dovolovala homologace a už u nového auta. Ale to není realita, prorože DPF NEPROPOUŠTÍ víc než 2% sazí a ne 80% sazí.

Ale kouřivost je jedním kritériem a těsnost je druhým kritériem. Jestliže tedy VW Passat 2,0 TDi bude ve statistice CIS vykazovat i po statisíce km kouřivost 0,00 m-1 a pak přijede auto s kouřivostí 0,49 m-1, pak se podle zákona jedná o "zjevné podezření na netěsnost systému" a jedná se tak o závadu typu "B".

Když totiž dojde k poškození filtru, stoupne kouřivost ze dne na den o řád. A to je typické JEN PRO AUTA S FILTREM!

Podle mne Ministerstvo dělá vše proto, aby po ČR nešla EU za ignorování směrnice, která nařizuje zavádět účinná opatření pro ochranu ovzduší, když už zaspaly zkušebny a jejich 30 let staré normy, které DPF neznaly a výrobci to jen zneužívali.

Jako poslední bych jen zmínil, že členské státy jsou dle EU práva oprávněny zavádět i přísnější opatření, než jsou zmiňována v EU směrnicích.

Zkuste pane Čermáku diskutovat s Ministerstvem napřímo. Já ty zákony nepsal a odmítám za celou legislativu přebírat odpovědnost, protože s ní nesouhlasím v mnoha bodech. tenhle je jeden z mála, který se ministerským úředníkům povedl. Sice asi omylem, ale musím přiznat, že povedl.

10/19/2018 20:22:58

Díky za bleskovou odpověď a plně s Vámi souhlasím. Nejsem na staně těch, co za úplatu pustí každé auto, ale jak se mám ke statickým ůdajům CISU dostat? Statistika je určitě výborná záležitost, ale neměla by sloužit pouze MD pro to, aby nás mohly postihovat.
Nic méně je tu stále výrobce a ten podle naší slavné metodiky diktuje hodnoty. A ne MD a jho statistika.

10/19/2018 20:39:55

ASEM připravuje detailní přesně popsaný seznam dat z CISu, který podle zákona na poskytování informací Ministerstvo musí poskytnout. Pak se tato informace pokusíme zpracovat a zveřejnit. Vznikne tak celý seznam dotazů typu "Jak je to možné?" :-)

Naše slavná metodika se řídí lobbistickými radami skupin, co na kontrole vozidel vaří v dokonalém střetu zájmů neskutečný byznys. A pak také z druhé strany poslouchají pokyny shora, aby legislativa moc nepřekážela největším tahounům ekonomiky (Škoda, Kia, Hyundai) a dovozci , takže výsledkem je loutkové divadlo, kde se loutky pos..rou když praskne taková Dieselgate. Pak výrobce pyká násobně více než kdyby nelhal, ostatní se smějí, protože se jim to dokazuje díky "pověřeným zkušebnám" špatně.

Takže stát má ve svých kancelářích přisluhovače trafikodárců, kteří jim teď sedí na klíně a v ruce třímají jejich psací pero, kterým píšou zákony. Poslouchají pud zvaný "bližší košile než kabát" a nemusí si dělat starosti, až na MDČR skončí. Dostanou za zásluhy dárek, - nějakou příjemnou doživotní trafiku. Jako se už dělo a děje.

10/19/2018 20:50:40

Zveřejnění statistiky bude jistě záslužný čin, ale pokud naše slavná metodika se na výsledky téhle statistiky nebude odvolávat a nařizovat, aby jsme tím řídili, nebude to opět k ničemu a skončíme tak, kde jseme - u vyjádření výrobce.....

10/20/2018 08:44:11

Takže pane Libore jsem měl pravdu když jsem psal řídme se výrobcem.....

10/20/2018 09:29:10

Kritérium u zkoušky není jen "kouřivost" ale i "těsnost", na kterou auto s perforovaným filtrem vyhoří. Nemáte pravdu Petře.
Tohle mi napsal pan Nosek, už to tady jednou je, ale píši raději duplicitně:
ASEM dotaz zněl:
Vozidlo roku výroby 2014 se vznětovým motorem, na štítku vozidla hodnota 0,51 [1/m]. při měření kouřivosti bude změřena (třeba i opakovaně) hodnota 0,26 [1/m], koncovka výfuku není prostá sazí.

Otázky ASEM:
A) Jakou hodnotu bude zadávat KT SME jako předepsanou? 0,51 [1/m], nebo 0,25 [1/m] ?
Odpověď MDČR: Zadávat bude hodnotu uvedenou na štítku výrobce 0,51 m-1

B) Bude konečný výsledek měření emisí vyhovující, přestože hodnota 0,25 [1/m] ukazuje na zjevnou netěsnost?
Odpověď MDČR: Výsledek měření emisí bude hodnocen podle kontrolních úkonů v Příloze č. 1 vyhlášky č. 211/2018 Sb., o technických prohlídkách vozidel, tzn., bude se jednat o závadu podle kontrolního úkonu 8.2.2.1.1

C) Podle znění platné metodiky by mělo být zadáno 0,51 [1/m], ale v kolonce pro vizuální kontroly by mělo stát "netěsný DPF" s výsledkem dílčí zkoušky "Nevyhovuje" a pak celková též "Nevyhovuje". Je to tak?
Odpověď MDČR: Ano je to tak.

Dodatek MDČR: V rámci provádění ostatních úkonů na stanici technické kontroly bude vozidlo hodnoceno celkově jako částečně způsobilé.
S pozdravem Pavel Nosek

10/20/2018 11:39:38

Tohle trošku mění pohled na tento problém. Sice je to proti tomu, jak bylo auto homologované, ale beru to tedy tak, že pokud se to nebude líbit výrobcům a majitelům vozidel, ať se soudí s MD.
Ale zkuste mi říci, jak je možné, že pokud z emisí auto odjíždí se závadou podle kontrolního úkonu 8.2.2.1.1 - závada B, částečně způsobilé - STK na měsíc, v protokolu je dole napsáno "vozidlo nezpůsobilé" a STK v CISU vidí také nezpůsobilé. Tím pádem nemůže vystavit protokol STK (pokud nanajdou jiné závady) na měsíc, ale auto po stánce STK nevyhovuje. Sundaj známku a konec.

10/20/2018 09:15:56

Anebo budeme papežtější než papež. Budeme lidi vyhazovat za to že mají kouřivost nižší než v TP a na štítku vozidla.Ti pak pojedou k prodejci a ten to bude řešit s výrobcem který mu odpoví že z hlediska homologace EU je vše OK.A kdo u toho bude za debila ? Napovím Vám....Technik SME.

10/20/2018 09:33:33

Netěsný a tedy "NEFUNKČNÍ" filtr s papežem nemá co dělat. To je jako kdybych Vám jako doktor předepsal místo acylpirinu vápno a Vy jste tvrdil, že je to jedno, prášek jako prášek! Ale pane, rozdíl je v té ÚČINNOSTI!!!!
Jinak Vám musím dát za pravdu, že strojovým zpracováním protokolu ME se cítí technik být pátým kolem u vozu, ale to je špatná metodika.

10/20/2018 13:30:16

Papež s tím nemá co dělat samozřejmě .Je to pouze obrazně,něco jako čelní sklo z Rakouska....Jde o to že EU schválí 0,50 a Češi budou měřit do 0,25 tzn.budou papežtější než papež myšleno EU......

10/20/2018 14:30:26

A prosím Vás, co Vás tak strašně žene k tomu, abyste tvrdošíjně chtěl, aby auta směla kouřit, když nemusí, a tedy vzduch by mohl být zdravější? Ono totiž když se vžijete do provozu na rušné ulici, tak čistý vzduch dýchá paradoxně jen ten jedinec, kterého auto hulí jedy okolo sebe. Dýchají to ti co jedou za ním, ti co jedou proti němu a ti co chodí kolo pěšky nebo jezdí na kole, jen on sám tomu hnusnému smradu ujíždí. Co prosím Vás stojí za tím Vaším obhajováním smrdících aut, když se z Vaší tvrdošíjnosti zdá, promiňte mi to, že chcete mermomocí touto debatou ty smrady udržet stůj co stůj! Ono snad kdyby byly ty filtry skoro zadarmo (a to není utopie, protože by to stát mohl dotovat), tak Vy budete psát další a další komentáře jen proto, abyste mohl pouštět na SME ty, co mají filtr v prdeli. To tedy ve jménu zdraví našich dětí (nás vem čert) vůbec nechápu.

10/20/2018 18:56:44

Jsem pro to aby výrobci dávali na štítek 0,10 kouřivost.

10/20/2018 19:03:06

Vždyť to taky někteří poctiví dělají! Nampř. Mecedes Viano s DPF má na štítku ne "vyčůraných" 0,5 1-m, ale 0,1 1-m. To jen vyčůránci (výrobci) stále hrajou na tu svou podlou nepoctivou notu, jako hráli 20 let ve spotřebách. Vůbec bych jim nenaslouchal. Jenže "naslouchá" ten, kdo je buď hloupý, nebo očekává "cukříček" za "službičku".

10/21/2018 15:14:55

Stačilo kdyby to výrobci uváděli a nemusíme se tu dohadovat. Ohledně dětí - ten kdo je má tak ví, že největší strach o ně je, aby neskončilo pod koly vozidla. Objevuje se takový nešvar ohledně sledování dpf čidel přes diagnostiku při jízdě. No nevím jestli to není nebezpečné pro naše děti víc než účinek filtru.

Milan

10/21/2018 22:10:59

Takže hodnoty kourivosti a hodnoty tesnosti filtru jsou snad každému jasné a je to tak správně. Problematika emisi by se dala s ujasnit jednoduchým způsobem. Rozšířit velký technicky průkaz o kolonky v bodě emise : otáčky volnobeh, zvýšené , obsah CO, a kourivost pokud bude na štítku nadále 0,51 u vozidel s DPF řídit se závadou 8.2.2.1.1 a je vše jasné . Pokud porovnám různé předražené schválené databanky hodnot tak dam krk ze se rozchází. Myslím ze toto by měl výrobce poskytnout urad zapsat do TP a je vše jasné přehledné. Nebo tyto údaje napsat na výrobní štítek. Dále by nebylo špatně při dnešní počítačové době opatřit ORV čárovým kódem a jednoduchým sejmutim mít vše v PC a věnovat se měření než Klofat vše do PC a dávat bacha aby vše bylo zadané správně to je do zblbnuti.

10/22/2018 07:47:53

Ano, pravda, onehdy jsem hledal hodnoty emisí na jedno ne moc frekventované auto u německé DEKRY a našel jsem. Poslali by mi ty hodnoty na JEDNO JEDINÉ AUTO za 700,- EUR !!! To je cena nového turbodmychadla! Takhle se vydělává na monopolu!

Milan link

10/24/2018 07:46:49

Skoleni na značky nám konci v 11/18 tak jsem včera obvolaval zainteresované firmy které nám zasílají nabídku skoleni jak to vlastně je. Dotaz zněl jestli musim po novele absolvovat skoleni na značky. Odpověď zněla podle poslední informace MDCR nemusí mít skoleni na značky ale pokud chce měřit vozidla které jsou trapně vypsané v osvedceni musí mít hodnoty a postup měření emisi od výrobce. Kdo Vám je zadarmo dá ? Nikdo tzn. Že bude v nejlepším případě provést skoleni na značky a bude za se na 2 roky klid. Proč se sakra neskoli na emisní systém a pak mužů měřit třeba tank, v osvedceni by pak stalo firma má osvedceni na emisní systém nerizeny/ řízeny benzin plyn nafta a muže měřit co chce. Alespoň se nove již nevypisuji značky ale pouze do noveho osvedceni. Tzn pokud teď někdo udělá skoleni na značky a přibude nějaká ta značka nenapadá mě nic jiného než jít na urad a říct ze mám nove značky a chci nove osvedceni, úředník nám vystaví nove kde nebudou již nove značky jmenovaný Expertízy by také nemusel chtít a postupem času by měla školicí střediska přejít na skoleni na emisní systém tak by to mělo být podle mě správné.

10/24/2018 08:05:36

Školící střediska na diagnostiku a opravy značek byla koncem platnosti Vyhlášky 302/2001 beze zbytku zrušena a nemají zákonné zmocnění žádná školení na značky provádět, jejich (i naše) certifikáty jsou právně napadnutelné, a když se půjde do důsledku, neplatné.

Zajděte si na Úřad s rozšířenou působností a zrušte emisní stanici na značky a přihlašte ji podle nového zákona a už v životě se nemusíte nikde jinde školit než u DEKRY nabu TÜV, ti na to měli vždycky monopol. na systémy nikdo z nich školit nebude, protože mají zcela jiné, vesměs "byrokratické" osnovy. Na diagnostiku a opravy se tam prakticky nic nedozvíte.

10/24/2018 08:15:51

To mám taky v plánu pravda a když přijde kontrola a bude chtít postupy měření dle výrobců vozidel?

11/12/2018 14:27:05

"..až přijde kontrola a bude chtít postupy měření dle výrobců vozidel?...:"

Jestli to tedy "kontrola" bude chtít, pak mne okamžitě zavolejte a uděláme z toho kauzu.

Viděl jste snad někdy napsané "postupy pro měření emisí od výrobce"? Co je to za nesmysl!

Výrobce vyrábí auta a posílá je do 70 států celého světa, kde se mění legislativy jako ponožky! ŽÁDNÝ z výrobců neudává postupy pro zákonné měření emisí, protože každý z těch sedmdesáti států má úplně jiné zákony a postupy definují legislativy těch států samy. To jen my zde máme nějaké nesmyslné definice alibisticky nastrkané do vyhlášek a tím se chtějí jen ti, co tomu nerozumí, a přesto je píší, jaksi alibisticky vymanit ze zodpovědnosti.
Takový s odpuštěním "bordel" si může dovolit snad zase jen kocourkovská ČR! Tam na tom Ministerstvu je potřeba udělat pořádný update!

10/24/2018 08:28:28

Další věc je taková ze teď když dostaneme osvedceni na všechny druhy paliv a teď jsem měřil jen naftu a benzin zda nebude lepší jít pro nove rozhodnutí na urad až po absolvování kurzu respekt. Přezkoušení abych tam nemusel teď nebo pokud plyn nedělám tak je to jedno a nebudu ho mít zapsány

11/9/2018 19:33:07

Tak jsem se dnes na den diagnostiky v Přerově od ministerských úředníků dozvěděl ze jako majitel emisní stanice nemůžu měřit emise po 25 letech nedostanu osvedceni technika ...😠😠 z důvodu střetu zájmu

11/12/2018 14:28:20

To mi musíte doložit nějak písemně, tomu nemohu uvěřit. Důvod?

11/12/2018 16:49:35

72. V § 60 se na konci odstavce 2 tečka nahrazuje slovem „a“ a doplňuje se písmeno f), které zní:

„f) není ve střetu zájmů ve vztahu k provádění technických prohlídek; ve střetu zájmů je osoba, která
1. provozuje podnikání nebo jinou samostatnou výdělečnou činnost spočívající v prodeji nebo opravě vozidel, jejich systémů, konstrukčních částí nebo samostatných technických celků,
2. je členem orgánu právnické osoby podnikající v oblasti prodeje nebo opravy vozidel, jejich systémů, konstrukčních částí nebo samostatných technických celků nebo
3. vykonává závislou práci spočívající v prodeji nebo opravě vozidel, jejich systémů, konstrukčních částí nebo samostatných technických celků.“.

11/13/2018 07:30:17

Těmto oklešťujícím paragrafům se nejde vyhnout jinak, než přijmout zaměstnance, který bude dělat "jen" emise. Ale kdo ho třeba na venkově, při těch pár autech uživí. A kdo uživí ty všechny byrokratické povinnosti kolem?

Tak snad Vám všem dojde, proč jsme v roce 2016 založili ASEM. Zatím s tou mafií bojujeme zcela osamoceně a je nejvyšší čas, že si všichni začínáte pomalu uvědomovat, že pokud nepřiložíme ruku k dílu, že se parník "SME u opravny" doopravdy potopí, přestože Ťok sliboval, že se toto letité řemeslo zachová. Až se to stane, autoopravny se pak zbaví analyzátorů (k čemu budou?) a nebude mít KDO opravovat. Ty "linky" budou jen vyhazovat (obyčejné lidi, které neznají) nebo nalévat CIS zmanipulovanými daty (od lidí, které znají a něco z nich "mají". Tak se to totiž stále více děje.

Tak co, budeme něco podnikat společně, nebo zase bude ASEM bojovat sám?

11/13/2018 18:33:05

202010. Může kontrolní technik (emisní mechanik), který je držitelem profesního osvědčení k provádění technických prohlídek s omezením na měření emisí vydaného po 1.10.2018 a aktivně provádí měření emisí současně vykonávat závislou práci spočívající v prodeji nebo opravě vozidel, jejich systémů, konstrukčních částí nebo samostatných technických celků?
a) Ano může.
b) Ne nemůže, jelikož v tomto případě je dle zákona ve střetu zájmů ve vztahu k provádění technických prohlídek.
c) Ano může za předpokladu, že nevykonává funkci vedoucího SME.

11/13/2018 21:07:41

A současný "kontrolní technik" STK, která stojí v areálu autobazaru a jejíž majitel mu nařídil, že by měl být k autobazaru vstřícný, protože je v jeho nájmu, není ve střetu zájmů?
1) Ano
2) Ano
3) Ano

MDČR: Zelená pro děravé a odstraněné filtry?

Leave a Reply.

Přihlašte se do našeho newsletteru