Anketa zájmu autoservisů o malou TK+ME

12/2/2018

Autoservisy jsou mnohem vybavenější a personál fundovanější. Proč by měl být problém, aby mechanik korunoval svou práci stvrzením na protokolu technické kontroly, kterou sám na vozidle, které dokonale zná, vykonal? Proč musí jezdit mnoho kilometrů a stát na razítko několikahodinovou frontu?

Než se do ankety pustíme, musím zmínit, co jí předcházelo. Výňatek z rozhovoru s mistrem autorizovaného servisu jedné značky na okraji Prahy: "Když z povinného "check-listu" vezmu, co všechno a jakým způsobem musíme kontrolovat u vozidel našich zákazníků my, tak mi přijde nanejvýš trapné, když potom musím našeho mechanika poslat na půl dne k STK, aby vozidlo nechal zkontrolovat někým, kdo se projde s baterkou pod autem a po třech hodinách strávených s přesunem, čekáním a s rizikem, že se po cestě něco stane, je zákazník o 2800,- zbytečných korun chudší, aniž bych měl pocit, že by ta kontrola prakticky bez předepsaných pomůcek, co máme my, byla jakkoliv smyslná. Tedy kromě toho, že jsem někomu na stříbrném podnose přinesl peníze za mnohem lépe placenou, avšak neodbornou a ceně neadekvátní práci, než jakou na vozidle předtím provedl náš specificky školený v několika hodinách, a to na mnohem lépe vybaveném diagnostickém pracovišti. Smysl těchto kontrol na těch naleštěných linkách mi v dnešní době nějako uniká."
K anketě prosím pokračujte dále tlačítkem (Read more)...

Tento rok ukázal neúčinnost změn, kterými chtěla legislativa zmenšit fronty u STK v exponovaných jarních a podzimních termínech a snížit podvádění tím, že auta alespoň na kontrolu fyzicky přijedou (povinné focení).
Fronty neopadly a CIS (IS-TK) Ministerstva dopravy se plní zfalšovanými daty ze všudypřítomných simulátorů a emulátorů EOBD-dat a emisních hodnot, otáček, teplot apod.
Doslova promarněný čas, kdy se mohly dít podstatné a účinné změny. Navíc se do legislativy dostávají další diskriminační prvky likvidující konkurenci STK, tedy autoopravny, které chtějí mít stejné podmínky jako Rakušáci nebo Němci, kde se provádějí v každém autoservisu, který splní technické vybavení a požádá o udělení licence k provádění kontrol. Kontroly zde provádí buď oni sami, nebo externí komisaři, kteří do servisu na požádání dochází. Byznys a podvody se tam téměř nekonají, protože kontroly nejsou hlavním příjmem toho, kdo je provádí a ten, kdo rozhoduje o výsledku, je nestranný a placen stejně za vyhovující, jako za nevyhovující vozidlo.

Anketa ukončena

Ankety se na sklonku roku 2018 zúčastnilo celkem 78 autoservisů. Žádná z organizací (SISA, SAČR, SDA atd.) zrušení státní regulace počtu STK ani možnost zřizování malých TK+ME u autoservisů aktivně nepodpořila, což je škoda, když anketa potvrdila, že zájem je veliký, Výsledky ankety zveřejňujeme.

11 Comments

Milan

12/9/2018 00:01:40

Nevidím jediný problém aby autoservis prováděl jak SME tak TK jako v sousedním Německu, buď sám nebo i za cenu nezávislého technika pověřeným státem.Servis by řádně před TK vozidlo zkontroloval potřebné opravil a bylo hotovo, s vozidlem by se pak nemusela absolvovat hodinová cesta a další čekání ve frontě. V dnešní době kdy je problém sehnat zkušeného mechanika a toho pak ještě posílat vystát hodinové fronty na místo toho aby se věnoval dalšímu vozidlo. Uvedu příklad : jednou k nám přijel zákazník ze odjíždí do Chorvatska na dovolenou a potřebuje provést TK. Říkám dobrá vozidlo zlontrolujeme a poté na TK zajedeme, zákazník tvrdil ze je zbytečně kontrolu provádět a ze má vše v pořádku ať tam s tím jenom zajedeme, odmítl jsem s tím ze toto neprovadime a jestli si mysli ze má vše v pořádku tak nás nepotřebuje a muže si tam zajet sám. Nakonec říká dobře tedy proveďte i kontrolu, mechanik vozidlo zvedl na Heveru sundal kola a kryt podvozku, při demontáži zadních brzd. kotouču bylo zjištěno odlepene pakny, co by se stalo s takovým vozidlem bez předchozí kontroly? vozidlo by prošlo TK ale při dalším provozování by se část pakny uvolnila a zablokovala zadní kolo a cesta do Chorvatska by se změnila na nepříjemný zážitek a tisícové náklady na odtah. Zákazník byl nakonec rad ze dal na naše doporučení a nechal vše zkontrolovat. O zřízení TK u našeho servisu již žádáme 13 let máme 23 letou praxi a tak nevidíme jediný problém proč by se to nemohlo dělat vše v jednom servisu a šetřit tak životní prostředí hned na začátku s tím ze nikam jezdit nemusí a vše se vyřídí na jednom místě.

Martin Janečka

12/9/2018 20:23:41

Tak jak to funguje teď na stanicích ME a STK je pro mě nepochopitelné. Bohužel se z toho stal neuvěřitelný byznys jak pro majitele, tak pro techniky. Těžko se ale zlepší kvalita kontrol, když se předají do rukou servisů. Vysvětlím. Mám servis od roku 2009, do této doby jsem byl zaměstnancem autorizovaného servisu. Ve většině servisů je základem kvantita a né kvalita. ( bohužel dnes je opravdu velký nedostatek kvalitních mechaniků, ale i zaměstnanců obecně ) Tak se problém kvality prohloubil, protože servisy jsou nuceny zaměstnávat i nezkušené nebo "líné" zaměstnance. Byl jsem donucen odejít, a dát se na soukromou cestu, protože jsem člověk který upřednostňuje kvalitu před kvantitou. ( samozřejmě peníze jsou potřeba, a proto preferuji systém " dobrá a kvalitní práce je dobře zaplacena"! ) CELÝ SYSTÉM Ať UŽ SERVISU NEBO KONTROLNÍCH STANIC VOZIDEL NEBUDE NIKDY FUNGOVAT SPRÁVNĚ, PROTOŽE NEJSOU DOSTATEČNÉ KONTROLY KTERÉ BY TENTO SYSTÉM HLÍDALY. Jak chcete dosáhnout poctivých STK v neautorizovaných servisech ( ale platí i pro některé autorizované ), když v mnoha případech podvádí už třeba v odpadním hospodářství! Spalování olejů, likvidace pneu, filtrů atd.... Myslím, že pokud se neudělá důkladná kontrola servisu ve kterém by měla být povolena případná kontrolní stanice, moc změn se asi nestane! Bohužel, žijeme v době kdy se podvádí a uplácí. Spousta lidí si místo dobré mechanické práce, udělala jen obyčejný byznys založený na procentech dodavatelů n.d. dílů. Jsem pro aby se kontrolní stanice dostaly i do servisů, ale do kvalitních servisů a to nebude lehké.

Libor Fleischhans

12/10/2018 07:47:28

Ano, souhlasím v plném rozsahu. Jistě víte, že poslední rok se začal jak STK tak SME používat jednotný informační systém sloužící sběru informací z prohlídek vozidel. Z něho lze čerpat primárně data, aby se zjistilo, kdo se vymyká "počtům", nebo "kouřivosti", ale např. jde si vytáhnout statistiky jednotlivých SME / STK a porovnávat je mezi sebou, jak kde kolik aut stejného kódu motoru a stejného stáří vychází. Kombinace jdou dělat různé. Že se v současném systému masově podvádí mohu dokázat tím, že porovnám dva státy, kde se měří jeden typ vozidle, u kterého si v Německu výrobce u Merklové vymohl výjimku a namísto hodnoty na štítku, na kterou to vozidlo nevyjde ani omylem jako vyhovující, volí hodnotu paušální 1,5 m-1. Na tu už to vyjde. No a úplně stejný typ vozidel zde plní zcela běžně a téměř ve 100% štítkovou hodnotu! V Německu tato auta lavinovitě nevyhovovala a překračovala hodnotu kouřivosti o ca 30%!

Druhý příklad: Od roku 1995 se nesmí přičítat ke štítkové hodnotě toleranční hodnota navíc 0,5 m-1. To znamená u hodnoty např. 1,7 by to bylo 2,2 m-1. Myslíte že se to odrazilo na nějaké skokové hodnotě z tohoto přelomového roku na nějakém procentu nevyhovujících aut? Nikoliv. Jak kdyby se nic nedělo.

Stát svěřil kontrolu skupině lidí, která nehledí na to, zda auta jsou v dobrém či špatném stavu, ale řídíc se ziskem. Zisk je, když co největší počet aut vyhovuje, protože je to dobrá reklama pro ty, kdo se rozhodují, kam pojedou. Když bude nějaká STK přísná, nebude prosperovat a zkrachuje. Viděl jste, že by majitelé STK byli nějací chudí podnikatelé, co se zmítají v problémech? Služební auta jako Porsche Cayen apod tomu nenasvědčují.

Kde je chyba? Kontrola, kterou stát nařizuje a nic z ní finančně nemá, je neúčinný podvod na všechny okolo. Jen majitelům kontrol, co celý den jen kontrolují a jinak z ničeho jiného nemají příjem, honí peníze do svých kapes. To je jediný přínos. Na ostatní svět to vliv nemá. Přesto poctivé kontroly existují a existují dokonce uvědomělí občané, majitelé aut, ale ti by měli auta v pořádku i kdyby žádné kontroly neexistovaly.

Řešení by bylo možné v tom, kdyby se vyžadovala kontrola od nezávislých komisařů, kteří by třeba jeden den v týdnu dojížděli do autoservisu, kde by provedli kontrolu pomocí výbavy autoservisu, jako to chodí u 33.000 kontrolních míst v Německu. Vím, že i tam šlo do kriminálu pár klidí za podvody s kontrolami, že je ani neviděli, ale viděl jste, že by tady u nás někdo za takové podvody šel sedět? Já ne. Tudíž kontroly kontrol jsou nedostatečné a směšné. Stát neplní svou úlohu, i když by mohl. Proč není někdo schopen z xml dat, které přistávají denně ze všech STK/SME udělat různými srovnávacími algoritmy statistická porovnání všeho se vším? Nabízí se skutečně stovky kombinací, na základě kterých se mohu jako státní dozor orientovat na určité podnikatele a tam je půl roku monitorovat.

Co dělá dnešní SOD? Přijede na fyzickou kontrolu ke stanici rovnou. Co zjistí? To co si šuškají vrabci na střeše, protože jim STK/SME předhodí jako návnadu známé nedostatky, aby je potěšili, že něc

Petr Br

12/10/2018 07:13:07

Vše co stát dělá v tomto sektoru je pro občana diskriminující a je to nadměrné obtěžování daňového poplatníka - toto si poplatník nezvolil.
Ještě jedna věc - budu-li mít průměrný plat poslance, garantuji Vám všem úředníkům že mi na technické neuvidíte, každé čtyři roky nové auto. Pak se mohou o technických dohadovat jak potřebují.

Petr D.

12/10/2018 18:11:44

Dobrý den.
Chci k tomuto napsat jen svůj názor. Všechno tady toto je o lidech. Jsou tací kteří si auta hledí a chtějí ho mít za každou cenu v pořádku ( a může to být doktor nebo i zedník) a druhá část to chce "nějak" spravit aby to stálo co nejmíň a do auta pokud možno neinvestovat. Toto samé je i v servisech. Jsou firmy které to dělají poctivě, snaží se vše zákazníkům vysvětlit (někdy ovšem úplně zbytečně protože on je přece nejchytřejší) a dělají vše co si na ně vymyslí různí úředníci a stát, odvádí daně , dávají práci dalším lidem a i ty odpady likvidují jak se má. No a potom máte "firmy" kde se pracuje tak, že úředník se tam bojí jít na kontrolu, jaký tam mají bordel a on se přece s nima nebude hádat , on příjde radši k vám protože ví, že to máte všechno ok a ve všem mu vyhovíte.(osobní sdělení kontrolora od hasičů). To samé bude i tehdy , pokud se uvolní malá stk. Budou firmy které se budou snažit to dělat poctivě a budou jim stačit ty auta které jim tam jezdily do teď. Udělají komplet servis a k tomu jim jako bonus dají to razítko. No a pak budou asi taky firmy které budou dávat jenom to razítko a vydělávat rychlý prachy, ale ty by měly taky rychle skončit. To je na státu aby si to ohlídal a vytřídil. Ale ne takovým způsobem jak nyní likvidují SME!!!
Ještě k těm STK. Jezdím tam od roku 1992 a v podstatě se tam nic nezměnilo. Kromě focení je pořád to samý. Ať mě nikdo neříká, že jsou ty auta pořád stejná ! Proč se např. netestují tlumiče, nebo brzdová kapalina, proč je tam pořád geometrie, kterou nikdo nekontroluje (pouze v případě, že je na stk kontrola) protože 2x za rok jedete přezut kola a v každém pneuservisu Vám řeknou , že ta geo. je špatná a máte si ji nechat přeměřit. To asi zatím vše. S pozdravem , pevné nervy nám všem, Petr D.

12/10/2018 20:25:57

A právě proto, že jsou i lidé u kontrol různí, měly by statistická porovnání z CIS zásadní roli v rozpoznání, kdo je lovec faktur a prodavač kladných protokolů a kdo je poctivý řemeslník. Těm prvním bych to po půlročním monitorování a důkazném prokázání pak zakázal doživotně, jak v Německu, kam na tyhle případy je nasazená KriPo (Kriminal-Polizei). Proč si nedělají na MDČR tyhle výstupy?

12/11/2018 22:28:48

Musím s Vámi pánové souhlasit, přesto jak tu již vesměs zaznělo, je to o lidech. Podvody se dějí všude a je jedno zda je to v Čechách, nebo v Německu. Roky jsme se tu plácali a měřili podle zastaralého a zpackaného zákona 56/2001 a vyhlášky 302/2001, každý věděl, že podmínky, postupy tam uvedené se nedají reálně splnit. Přesto co se dělo, vůbec nic, nějak jsme si museli poradit. Dneska máme několik novel zákona 56/2001, novou vyhlášku, posunuli jsme se někam ? Asi ne. Mám tu z toho pocit, že velké emisní stanice jsou jen podvodníci a emisní stanice u autoservisů spása tohoto odvětví. Moc rád bych tomu věřil, ale růžové brýle jsem dávno sundal. Přesto položme si otázku,proč se tu ze zjevných důvodů popírá tržní ekonomika? Proč dochází k likvidaci malých emisních stanic ?
Proč musíme vyčítat pamět závad u vozidel bez OBD, proč u nás není vyjednána u nejmenovaných vozidel kouřivost 1,5 m-1 atd. Protože to co vylezlo je zase paskvil. Kdo doplatí na zpackané zákony, vyhlášky metodiky a hlavně nechuť problémy řešit ? Zase a jen občejný člověk. Dokud se tohle nezmění, ze zákona a vyhlášky nezmizí zbytečné věci, nezačnou se řešit problémy, stejně se nehneme z místa a budeme se točit v kruhu. Ryba smrdí od hlavy

12/11/2018 22:47:52

Co tu nezaznělo zcela do detailů, je ta věc kterou jste zde nakousl: Čtení paměti vozidel bez OBD. To je přece právní nesmysl, přenechat odpovědnost za odebrání technické způsobilosti vozidla, když metodika hovoří o "plné odpovědnosti za rozhodování "emisního mechanika" (notabene už se asi třikrát měnil název, ale víte kdo to je...). Když se objeví chybové hlášení, kdo rozhodne, zda je to emisně relevantní závada? On, mechanik? Od toho je přece přijetí tzv. EOBD - emisně relevantního protokolu, který sám už příslušnou normou a od výrobce definovanými "jedničkovými a dvojkovými" kódy za "P"-éčkem jasně odlišuji, že to JSOU emisně relevantní kódy.

Máme zde ještě z dob schůzek odborné skupiny pro tvorbu metodiky, ze které jsem demonstrativně odešel pro neodborné zásahy nekompetentní většiny členů, kteří rozhodli pro povinnost čtení paměti závad vozidel před rokem 2000 jen z toho důvodu cituji: "Když už jsme to předchozími pravidly jednou předepsali, přece to nebudeme měnit." Tak jsem odešel. To je jako kdyby jednou přijaté špatné rozhodnutí bylo navždy v předpise jen proto, aby se neřeklo, že se někdo v předchozí tvorbě metodiky dopustil nějakého přešlapu. Vždyť od toho se metodiky updatují, protože se poučujeme z chyb. Ale tahle skupina, co tam seděla a rozhodovala, se nedala ovlivnit ani věcnými argumenty. Pozvání na prezentaci nefunkčnosti metodiky paní Mgr. Milena Machalová odmítla s tím, že nemá čas, protože jezdí na udání lidí na kontroly SME.

12/11/2018 23:20:25

Přesně jak píšete, bohužel těch kostlivců ve skříni je víc než dost. Dokud budeme pořád tlačeni do situace "kdy si musíme nějak poradit" , je to špatně. V globálu není zase až tak velký problém pro zkušeného mechanika , omlouvám se technika :-) určit zda systém je funkční, nebo nefunkční. To vše bez nesmyslů kolem, které člověk v mnoha případech není ani schopen plnit tak jak je předepsáno. Většinou, když se mísí několik zájmů dohromady nevzejde z toho nic dobrého a tady evidentně nejde jen o to čisté ovzduší, ale o čistý kompromis, aby se vlk nažral a koza zůstala celá.Dalo by se o tom napsat několik stránek, ale na to není chuť ani čas.

12/17/2018 22:32:22

Pravda je že některým rádoby servisum bych udělení STK nedal občas se k nám dostanou takové kousky že nad tím žasnem. Určit komu dát oprávněni a komu ne není jednoduché, ale pak v tomto případě musí hrát jasnou úlohu stát a tyto TK kontrolovat. V cisu jsou přece data s kterými se dá pracovat hlavně u ME. Stát by měl vyškolit experti které by objížděli Tyto podezřele stanice a třeba týden jezdit do jedné TK kde by byli přítomni jak na emisích tak TK, jasně by se dalo zjistit podle počtu vozidel že tento týden byl nějaký slabý oproti běžným dnům, když deně jich dělají 50 a najednou 20.
(Dnes nejezdi je tu kontrola přijeď za týden) a další týden by ten počet byl dvojnásobný. To že udělají namátkovou kontrolu prohrabou se v papírech nic neřeší. A aby bylo dosaženo vysoké kvality a nestranosti tak si vypomahat jako to dělají dnes již policie s kolegy třeba z Německa.
Přikláním se k systému po zřízení nové TK u servisu, budete rok pod kontrolou státu s tím že bude dojíždět nezávislí komisař, po roce vyhodnoceni této nové STK budete oznamkováni tak jak jste si vedli.
tzn. auto přijmete do servisu za účelem této TK. Buď za 1) v cisu bude kolonka Pravidelná TK bez předchozí kontroli .(tady se bude vyhodnocovat počet úspěšných a neúspěšných TK.tzn. že jste na vozidle nic nedělali a rovnou se provedla TK. (Komisařem) a nemohli jste ovlivnit jeho stav. (Jako současný stav TK)
Za 2) v CIS bude kolonka Pravidelná TK po předchozí kontrole servisem (a tady se musí servis ukázat jak je schopný vozidlo zkontrolovat případně potřebné opravit ) hodnotit se bude úspěšnost pokud bude v takovém případě úspěšnost servisu dle nějaké tabulky vysoká po roce udělí servisu statut samostatné TK. s občasnou namatkovou kontrolou komisařem . V případě servisu který bude mít nizkou úspěšnost bude nadále pod kontrolou státu.
Pokud ale bude mít často po opakované prohlídce komisařem vozidlo nadále nezpůsobilé v takovém případě by se v tomto servisu TK neprovaděla. Zákazník si pak v takovém případě po neúspěšné opravě kdy neprošel napříště rozmyslet komu svěří své vozidlo a taková stk pomalu zanikne.
Z dat se da zjistit hodně, kontrolovat se musí a chtít se musí.
Byl by to běh na dlouhou trať ale ne tak dlouhý jako čekání na malou TK u servisu. Závidím zákazníkům v sousedním Německu. Kde jde stát na ruku občanům a ne proti nim.

12/18/2018 08:48:53

Naprostý souhlas s návrhy. V roce 2015 jsem navrhovat tehdejšímu vedení odboru 150 MDČR, aby v CISu zavedli tzv. ZÁVADU č.1, která by spustila vyhledávací algoritmus a rozsvítila červenou kontrolku na stole SOD. Tenkrát jsem ji popsal takto:

Přijede-li na kontrolu "zákazník" který po zjištění, že se vozidlo bude skutečně poctivě a nekompromisně kontrolovat, sdělí technikovi, "že pojede jinam, kde mu známku dají", stačilo by do CIS napsat jednu jedinou informaci: RZ vozidla, které teď pojede "jinam".

Možnosti, jak k tomu přistupovat by byly dvě:
1) Aby všichni viděli tu RZ
2) Aby ji viděli a svítil červený alarm u SOD

První možnost by působila preventivně (ostatní by si dávali bachy, jestli tohle auto vyjde), druhá represivně (SOD by dlouhodobě sledoval, ve kterých regionech kat tahle auta poté zamířila, aby se zaměřila na posouzení "benevolence" této kontroly.

To jde udělat téměř s tím personálním obsazením, jaké SOD má nyní. Ani jeden úředník navíc. Namísto aby jezdili na udání nebo jen tak namátkou naslepo, jezdili by na ty, kde jinde odmítnutá auta zázračně vyhovují.

Víme o jedné SME u opraven, která dělá 600 ME za měsíc. K ní kontrola ještě nepřijela, přestože to v CISu je jasně vidět. Proč?

Tohle je jen jeden z dalších tří sedmi návrhů, na které NIKDY NIKDO NEOPDPOVĚDĚL. Při zadávání počítačové firmě nebyly definovány vůbec žádné doprovodné programy pro automatické vyhodnocování jakýchkoliv rizik statistik či podezření. Vše jen tupá hromada dat, ve kterých se musí hrabat "člověk" a tam záleží na jeho chtění a schopnostech.

Anketa zájmu autoservisů o malou TK+ME

Leave a Reply.

Přihlašte se do našeho newsletteru