ASEM reaguje na lichou argumentaci předsedy profesní komory STK Jiřího Rejmona, který se odvolává na storna technických prohlídek.

Předseda profesní komory STK Jiří Rejmon se v reportáži "Podvody s emisemi", kterou vysílala ČT ve večerních Událostech 28. 9. 2020, vyjádřil o analýze ISTP od ASEM, jako o záměrně zkreslené. Argumentoval přitom podílem tzv. storen, tedy předčasně ukončených kontrol, které ASEM údajně do statistiky úmyslně nezahrnul.
Rejmon uvedl však mylně, že se storna pohybují  okolo 4 %, i když počítal správně, že by se za tohoto stavu výsledek přiblížil počtu nevyhovujících vozidel v Německu.

ASEM v rychlosti vyhodnotil počet všech storen nejen za rok 2018, ale za celých téměř 2,5 roku, za které dostal data z ISTP od MDČR k dispozici a z celkem 6.330.119 měření došlo jen k pouhým 75 storen v souladu s metodikou, což vychází na pouhé 0,00001184 %. Pokud emisní mechanik provede storno, je podle zákona povinen udat též důvod storna.

Pokud má pan Rejmon jiná čísla, prosím ať nás kontaktuje a rádi od něj přijmeme i případné další komentáře, díky kterým bychom mohli analýzy o tato čísla doplnit či výstupy seriózně korigovat. I pokud by však storna na 4 % podle Jiřího Rejmona skutečně byla, nevysvětluje to důvod, proč některé stanice mají průchodnost téměř 100% i když provádí v průměru nad 100 kontrol týdně.

Znovu přitom připomínáme, že nám nejde u analýzy o poukazování na konkrétní stanice ba dokonce na techniky, ale jen o upozorňování na systémový problém, který mohou změnit jen zákonodárci a Ministerstvo dopravy.

Mrzí nás přitom, že se k situaci doposud nevyjádřila ani společnost DEKRA, která by mohla dát k dispozici tvrdá data také. Ve své době totiž předběhla ve sběru dat i samotné Ministerstvo dopravy a zavedla již dříve centrální informační systém, tzv. CIS Plus, který používá neveřejně se svými četnými smluvními partnery.

Jak mnozí ví, a snad za toto vyjádření neskončíme opět před soudem, patří DEKRA k nejsilnějším hráčům na trhu s STK a jejich službami, který nejen smluvně spolupracuje s mnoha kontrolními stanicemi, ale stále více jich nyní i vlastní.
Od technické zkušebny a certifikační autority, která i školí kontrolní techniky či schvaluje přístroje k měření emisí, bychom jejich reakci v takové neklidné době očekávali. Uvítáme v tomto směru jakékoliv konstruktivní připomínky, přičemž by MDČR nemělo zapomínat na odpovědnost technických zkušeben, kterým pověřeními poskytla značnou důvěru. 

​Poznámka nakonec: Statistika počtu nevyhovujících v porovnání s Německem není z hlediska technického posouzeni kvality technických prohlídek příliš výpovědischopná, co se konkrétních prohřešků a podezření z podvodného jednání týče. Redakce ČT jí dala před ostatními ukazateli přednost asi spíše z důvodu srozumitelnosti pro laickou veřejnost. Technické ukazatele s výpovědischopností tvrdých dat,  jsme zatím poskytli jen MDČR.