Členové ASEM si stěžují na zhoršenou dostupnost služby STK v dubnu a květnu, kdy výpočet nasycenosti STK nepokrývá poptávku.

Pro toho, kdo do oblasti provozování STK není zasvěcen je třeba říci, že zákon 56/2001 Sb. uděluje licenci STK jen ten tomu, kdo je v čele delší fronty dlouhodobých žadatelů a to jen v případě, že daný správní obvod kde má stanice fungovat, není činnostmi již fungujících STK nasycen. Přesnou specifikaci si můžete přečíst v § 54, v odtsavcích 3 až 8, zmíněného zákona 56/2001 Sb, a dále pak i ve vyhlášce 211/2018 Sb., jak blíže uvádíme v článku níže.

Nasycenost je dle členů ASEM nedostatečná a na STK se v některých měsících musí čekat dlouhé fronty. Jako by nestačilo, že na ně zaměstnanci některých autoservisů musí jezdit delší vzdálenosti celoročně, což neméně zatěžuje je samotné, ale nakonec i zákazníka, dopravu a životní prostředí.

Citujeme jeden z mnoha podnětů našich členů a vyškrtáváme informaci o konkrétní STK, jelikož víme, že problém se týká více regionů a je systémový - způsobují ho předpisy, nikoliv STK samotné. 
​

"Dobrý den, STK XXXX objednává zákazníky až za dva měsíce. Lidé z XXXX a okolí tak jezdí do XXXX nebo Prahy. Já žádám o vydání oprávnění k provozování déle než 10 let na nové lince, kterou mám kompletní, hotovou a zkoloudovanou. Každý rok po přepočtu, který je neustále upravován, dostanu odpověď, že je kapacita okresu postačující, jak je to možné ( to je komunismus ? )."

Z podnětů našich členů je o to více zřejmé, že zajistit technickou prohlídku vozidla je náročnější a dražší nejen pro spotřebitele a autoservisy co službu zprostředkovávají (a nečekané prostoje ani účtovat  zákazníkovi nemohou - nejspíš by se k nim nevrátil), ale horší dostupnost služby ještě více zatěžuje i dopravu a  životní prostředí jako takové. Ono i při méně vypjatých měsících náklady na zajistštění technické prohlídky nejsou zanedbatelné, když žádnou z STK nemáte poblíž a musíte provádět i několik kontrol týdně. Bez regulace a zbytečných nároků na provozovatele, by STK zřídilo i více autoservisů, jak je tomu např. v Německu, kde je počet stanic na 1000 vozidel několikanásobně vyšší.

Zdroj obrázku: Lidovky.cz

Osobně si netroufáme při pohledu na výpočet nasycenosti, který na téměř 6 stránkách A4 definuje vyhláška 211/2018 Sb., abychom řekli kde je problém. Dle názoru ASEM stojí regulace za mnohými dalšími problémy a snahu jí optimalizovat považujeme za špatnou cestu. Pro někoho, kdo by si však na optimalizaci troufal a chce najít největší chyby ve výpočtu nebo se mu prostě jen chce do výpočtu nahlédnout, tomu posíláme následující odkazy a budeme rádi za případné názory a komentáře pod článkem.

• způsob a rozsah pokrytí stanovuje §31
• výpočet kapacitní potřeby stanovuje příloha č.6

Co by ASEM z pohledu spotřebitele asi nejvíc zajímalo je, jak je ve výpočtu zohledněna (1) sezónovost, (2) v ČR přibývající počet registrovaných vozidel a také (3) fakt, že často dochází k provozování vozidla (a tím i zajišťování SME + STK) v jiném okrese, než bylo vozidlo původně registrováno.

Odráží výpočet nasycenosti STK skutečně reálné potřeby trhu? Podle našich ASEM a jeho členů nikoliv a výpočet je primárně výsledek úspěšného lobby hrstky vyvolených podnikatelů, které licenci k provozování STK mají a kde i tak dochází k velkým konkurenčním bitvám, Takových vybudovaných linek, které nezískali oprávnění je více. 

Pojďme se však podívat zpět na výpočet nasycenosti a problém dostupnosti z pohledu čísel, které má ASEM zatím v omezené podobě k dispozici. Z infromačního systému technických prohlídek (ISTP) plyne, že i v roce 2018 byly v dubnu a květnu nejexponovanější měsíce v poptávce po pravidelné prohlídce na SME, které znamenají až na výjimky stejnou poptávku u STK. Dlouhodobý problém s delšími frontami na jaře a na podzim se tak i z čísel potvrzuje.

Shlédnutí trendu přibývajícího počtu vozidel pak může v mnohých z nás vyvolat až pocit úzkosti - STK totiž žádné nepřibývají, protože jsou správní obvody jejich službami údajně nasyceny a současní majitelé své pracoviště pochopytelně raději rozšiřují, než aby si pustili do svého okresu konkurenci. Rozšiřování se však nezdá být dostatečně efektivní - problémy s dostupností to ani v 2020 očividně podle reakcí našich členů neřeší.

​Další členové i nečlenové ASEM nám pak své stížnosti převážně volají, nicméně uvádíme i několik fotek, ze kterých je patrné, že fronty jsou skutečné a nejde nejde jen o projev z nudy či výplody fantazie, jak by si stoupenci regulovaného systému STK nejspíš přáli. Na druhou stranu výši tržeb asi vesměs každoročně vítají. 

Vypadá to, že se s frontami na STK budeme muset ještě nějakou dobu smířit a doufat, že MDČR a zákonodárci v blízké době na regulaci změní svůj názor. Důvodů proč přistoupit k razantnějšímu řešení  než tomu bylo doposud je více a jak je patrné z naší úvodní statistiky ISTP, kvůli kvalitě prováděných kontrol stát STK regulovat zas tolik nemusí - ty stanice s největšími objemy prohlídek za rok vykazují současně největší průchodnost v kontrolách..

Pokud máte podobné či opačné zkušenosti s dostupností, sdílejte je s námi níže v komentářích, popř. i na adrese [email protected], kde uvítáme i Vaše fotografie či jinou dokumentaci.

Neméně důležité je na problémy upozorňovat i MDČR a krajské úřady, aby je dostatečně vnímaly. U MDČR stížnosti můžete posílat emailem na [email protected] a na krajský úřad dle informací na jejich webových stránkách. Vždyť můžete vše bez problému vyřídit i přímo z fronty na SME a STK - zvláště tam kde se odděleně čekají fronty dvě je na to času dost. 

Budeme rádi, pokud podpoříte naší snahu a vstoupíte do ASEM jako člen, přihlásíte se ke spolupráci nebo zašlete sponzorský dar, který nám umožní naší činnost rozvíjet.

Děkujeme za Váš zájem a prozatím přejeme dostatečně trpělivosti a sil.