 Ministerstvo dopravy dalo vexlákům s ojetinami s vybouranými filtry v legislativě zelenou! Všichni spekulanti jásají a STK nebude mít nepřátele mezi svými nejlepšími VIP kámoši! Ze zahraničí se prý mohou dovážet vozidla bez katalyzátorů i filtrů, protože jim česká legislativa (dle výkladu pochopeného většinou KT) dala prý dnes údajně možnost získat vyhovující STK i s netěsným či dokonce vybouraným filtrem částic! Jenže to tak není! Kdyby to tak bylo, MDČR metodicky by prakticky dovolilo ignorovat poškozený, netěsný či dokonce vybouraný DPF, a to by bylo trestuhodné. Proč se tak stalo? Buď metodice nikdo nerozumí, nebo o ní rozhodují lidé, kteří nerozumí technice. Má-li totiž vozidlo filtr částic, jeho emise částic se díky zpracováním ve výfuku (DPF) ani s opotřebením motoru, ani s rostoucím počtem najetých kilometrů nezhoršují, takže není potřeba žádná rezerva jako u surových emisí motoru! Pokud je DPF těsný, nepouští saze do ovzduší, emise jsou nulové po neomezenou dobu a je jedno, má-li auto najeto deset nebo dvěstě tisíc kilometrů. Vysvětlení se pokusíme pomocí obrázků, aby jej pochopil pokud možno každý:  Jak jsme se pokusili demonstrovat na obrázku, u vozidel bez zpracování sazí (vlevo) se kouřivost (syrové emise) vozidel během životnosti vozidla s rostoucím počtem najetých kilometrů (opotřebení motoru) zvyšuje. To je logické, protože saze jsou u vozidel bez DPF vypouštěny v syrových emisích výfukem rovnou z motoru do ovzduší! Úplně jinak to je u vozidel s DPF! Napravo je znázorněné skutečné (faktické) chování vozidla se zpracováním sazí vypouštěných motorem nikoliv do ovzduší, ale shromažďovaných v uzavřeném filtru částic a zde i termínově a beze zbytku spalovaných! Na obrázku vpravo je vidět, že saze jsou filtrovány v počátku (do 10.000 km) dokonce s mírně horší účinností (95%), ale po "zajetí" filtru částic pak filtr saze nepouští do ovzduší téměř vůbec (98% účinnost). To znamená, že je-li namontován na vozidle neporušený (těsný) filtr, kouřivost vozidla se s počtem najetých kilometrů ani opotřebením motoru v žádném případě nezvyšuje! Co by se stalo, kdyby se dovolovala kouřivost vozidel podle hodnoty na štítku? Neplatila-li by rozpoznávací hranice defektního filtru částic 0,25 [1/m], dával by stát zelenou všem vybouraným manipulovaným a netěsným emisním zařízením od výrobce.  Použili-li by úředníci Ministerstva dopravy pro vozidla s DPF nesprávné posuzování, jaké se používalo pro stanovení limitu tvorby sazí u vozidel bez filtru, tedy hodnotu na štítku, ignorovali by zásadní konstrukční rozdíl mezi vozidly se surovými a zpracovanými emisemi. Prakticky by Ministerstvo dopravy schválilo nulovou účinnost filtru oproti původní 98%-tní.
Podle 30 let starého předpisu (ten neznal filtry částic) by umožnili ministerští úředníci přičíst rezervu +0,5 [1/m]. Tu už ostatně před rokem 2016 několik let nechali jejich předchůdci protiprávně a trestuhodně přičítat dokonce dvakrát! I ta jednou přičtená je však o neuvěřitelných 3000% vyšší než běžná hodnota kouřivosti dosahovaná u vozidel se zpracováním sazí ve výfuku (s DPF), a to i s najetými 250.000 km! V sousedním Rakousku se vozidla u technické kontroly posuzují "podobně jako čelní sklo", jak mi nádherně připodobnil šéf Grazské pobočky ÖAMTC-Prüfstelle: "Filtr částic zabraňuje sazím unikat do ovzduší stejně jako čelní sklo chrání posádku před větrem a deštěm po celou životnost vozidla bez ohledu na počet najetých kilometrů!" "Je-li však netěsné nebo poškozené, neprojde kontrolou a to i když chrání posádku před deštěm a větrem, ale neprojde z důvodu, že je poškozené a pro své okolí nebezpečné! V tom se od sebe filtr částic s čelním sklem neliší." doplňuje jeho zástupce. Šéf pobočky ÖAMTC pokračuje: "Kdyby všechna auta od jistého modelu nějaké značky kouřila od 0 km již hodnotou 0,5 [1/m], pak bychom toto museli ctít také a taková vozidla označit jako "vyhovující", ale to tak u žádného modelu s DPF ani na našem, ani na vašem českém trhu přece není! Nemáme přece rozdílný vozový park! Jak tedy může vozidlo u nás být jasně nevyhovující a u vás jasně vyhovující? Někde se u vás stala chyba v posuzování zcela rozdílných systémů, kdy se zaměnila metoda posuzování zpracovaných emisí sazí za metodu posuzování surových emisí nezpracovaných v DPF." Filtr částic z principu své funkce nesmí propouštět saze více tím, že sám filtr "stárne"! Snad bude vyšším opotřebením (zanesením) s rostoucím počtem kilometrů klást vyšší odpor průtoku plynných spalin, ale to je tak všechno. Ačkoliv motor může vykazovat horší, nezpracované, a tedy syrové emise, do ovzduší se přes funkční filtr dostat nesmí! ÖAMTC šéf: "My se nebavíme o kouřivosti syrových emisí (podle rezervy na štítku), ale o funkčnosti filtru a u vozidel s DPF prokazujeme po celém Rakousku téměř nulovou kouřivost několik let na zpět v našem centrálním sběru emisních dat! V naší rakouské databázi nenajdete vyhovující vozidla s vyšší hodnotou kouřivosti než v řádu setin. Jediné, co nás brzdí v ještě přísnějším hodnocení, je nevhodnost zastaralých kouřoměrů pro vozidla s filtry částic, ale na druhou stranu, když je filtr poškozen, tak my najednou vidíme skokový nárůst, nikoliv mírný. To znamená, že když vozidlo po desítky či stovky tisíc kilometrů vykazuje téměř nulovou kouřivost, víme že je filtr částic nepoškozený. Budete-li však pozorovat hodnoty u vozidel s nevyhovujícími výsledky, nebudou vyšší jen o pár setin nebo jednu desetinu, ale hned o dvě tři až pět desetin, tedy řádově vyšší."
57 Comments
Alois
10/9/2018 21:43:40
Ministerstvo rozhodlo správně (demokraticky) . EU = TOTALITA - zákony co připravují nám ničí naší zem a udělají z nás tzv, feťáky závislé na dotacích.
Libor Fleischhans
10/9/2018 22:22:51
Čelní sklo byl jen příměr. Nikdo zde netvrdí, že je to část výfuku. Je-li obojí "zjevně poškozené", bude vyhodnoceno jako závada "B". Co je na tom nedemokratického nebo totalitního? Zem si svou ničíme sami, zrovna odlišnou legislativou, se kterou EU nemá fakt co dělat.
Petr
10/20/2018 13:41:31
Lojzo ty máš asi hodně vysoký IQ že ???
Polo
10/10/2018 06:27:32
Ale to by musel někdo zrušit závadu 8.2.2.1.1 a to se nestalo,takže stále platí 0.25
Libor Fleischhans
10/10/2018 07:32:37
To si myslíme také, ale pro jistotu jsme se zeptali stvořitele pana Noska z MDČR.
Polo
10/10/2018 08:31:58
A už se Vám na to vyjádřil a jak ?
Libor Fleischhans
10/10/2018 11:26:13
Do teď se nevyjádřil. (čas 11:25, datum 10. 10. 2018)
Libor Fleischhans
10/10/2018 14:49:57
Jelikož se tato instrukce nedotýká 8.2.2.1.1. (vizuální kontroly), pak v metodice stojí beze změn stále toto:
Tomáš
10/10/2018 21:47:49
Bohužel to tak mnohokrát bylo, je a chtěl jsem napsat bude, ale naivně věřím, že se to snad změní. Jak vyjde nějaký zákon, vyhláška apod, je tam tak mnoho dvojsmyslných výkladů až je to k pláči. Kolikrát mám pocit, že se na přípravě metodiky podílí lidé co včera pekli rohlíky. Rozdíl mezi rohlíkem a "katíkem"jaksi nevidí, obojí končí na -em, jen význam se "trochu" liší. Jak by bylo jednoduché, kdyby jsme nejen u vozidel s DPF kontrolovali funkčnost jednotlivých systémů, nemuseli by jsme se zde bavit o hodnotě korigovaného součinitele absorpce. U vozidla s filtrem pevných částic je hodnota uvedená na štítku absolutně nepodstatná, důležitá je funkčnost filtru pevných částic. Přestat "vyhazovat" vozidla ze překročení hodnoty korigovaného součinitele absorpce, ale začít je "vyhazovat" za nefunkční filtr pevných částic. Jak psal mnohokrát pan Fleischhans, funkčnost filtru se dá zjistit mnoha způsoby a jedním z nich je měření opacity. My jsme ti co by měli posoudit funkčnost a to při vynaložení maximálního úsilí. Opacita je ta poslední možnost pokud si nejsem funkčností jistí, protože u vozidla s čistou koncovkou výfuku je měření zbytečné. To by ale někdo nahoře musel mít "koule" tohle pustit do světa a technik sme by dostal "velikou zodpovědnost, nebo snad odpovědnost/moc", nevím, rozhodoval by ON. Což se asi někomu nehodí, jelikož současné strojové vyhodnocení, kdy tam stojíte jak "cvičená opice", bez šance něco na výsledku změnit, je asi vyhovující. Jsem z toho všeho už otrávenej, čekám kdy přijde někdo ze SODu a řekne " jó pane to jste špatně pochopil ten míč je hranatej, protože to vyšlo ve věstníku XY". Je to stejná žumpa jako to byla a logiku v tom asi nemá smysl hledat, dost často se jí to vymyká.Omlouvám se za příspěvek, ale musel jsem si "poplakat"
Libor Fleischhans
10/11/2018 16:16:42
Dnes 11. 10. 2018 v 16:13 jsem volal panu Noskovi poté, co měl několik minut obsazeno, ale pak mi to stejně nevzal. Takže informační vakuum ze strany MDČR. Na e-maily také nikdo neodpovídá.
Libor Fleischhans
10/15/2018 12:14:59
Dnes, 15. 10. 2018 12:12 hod. - doposud (už druhý týden) absolutně žádná odpověď, ani když jsem v pátek i dnes ráno poslal e-mail i s kopiemi na ostatní pracovníky MDČR. Naprostý nezájem. Kdyby aspoň napsali "strpení...", ale nenapíší vůbec nic...
Ivo
10/12/2018 14:49:31
Další změna, ještě se v tom někdo vyznáte?
Polo
10/15/2018 12:08:00
Je to jako na houpačce,jednou musím typ motoru najít,jinak nesmím měřit, podruhé zase nemusím... řídím se vnějšími znaky jako předtím.
Libor Fleischhans
10/15/2018 14:35:17
Po týdnu odpověď (pan Nosek se omluvil, prý nebyl minulý týden v pracovním procesu):
Petr
10/16/2018 12:54:47
Řídím se metodikou a né jedna paní povídala. Výrobce udává 0,51 a basta fidly.Pokud neudává tak měřím do 0,25.
Petr
10/16/2018 13:12:12
A u jakých aut výrobce neudává. To že tam není štítek, ještě nezmanená, že neudává.
Libor Fleischhans
10/16/2018 13:52:08
Ano, vždyť ano: Řiďte se "Metodikou"!!!,
Petr
10/16/2018 18:06:52
Nepůjdu proti výrobcům.Ten má homologaci na 0,50 a když naměřím 0,49 je to OK.
Libor Fleischhans
10/16/2018 22:26:00
S tímhle názorem chápu, že technice vůbec nerozumíte a asi byste měl dělat něco jiného, než "měřit emise". Filtr částic je tam přece od toho, ABY POCHYTAL a ZREGENEROVAL VŠECHNY SAZE PO CELOU DOBU ŽIVOTNOSTI AUTA!!! A ne že čím je starší, tím více bude propouštět. To je přece technický nesmysl! Je to jako kdybyste tvrdil, že starý vysavač nemusí už zachytávat prach a stále s ním luxoval. jakou to bude mít cenu? Filtr je buď těsný, pak se za něj nic nedostane a plní svou funkci, nebo je netěsný a pak se musí vyměnit za těsný, aby zase nepropustil nic! Vy snad znáte jiné filtry (vzduchu, oleje nebo čehokoliv), o kterých jejich výrobci tvrdí, že nemusí filtrovat a je všechno v pořádku? Já ne!
Petr
10/17/2018 07:06:04
Já to vše chápu ale řídím se tím co napíše výrobce, který prošel homologací .Ten určuje limity a pokud to neurčí a chybí údaje beru hodnotu 0,25 dle ministerstva.Nebo se bude soudit výrobce a MD ?
Libor Fleischhans
10/17/2018 17:36:03
Nikdo se s nikým soudit nemůže. Na kouřivost to auto projde i hodnotou 0,49 [m-1] , ale neprojde vizuální kontrolou, kde dvě indicie (černý výfuk a hodnota kouřivosti vyšší než 0,25 [m-1]) ukazují na vysokou pravděpodobnost perforace - tedy poškození filtru částic. Když ho pak jako předmět doličný, v případě soudního sporu kuchnete, bude jasně mít vidět černé výstupní kanálky. Pak ho venku tlakovým vzduchem vyzkoušíte na těsnost práškovým grafitem (10x větší zrno než mikrosaze), naměříte kouřoměrem opacitu dostanete jasný důkaz, že tomu tak je, "netěsnost filtru", který má být těsný. Co je na tom rizikového a nejasného?
AL
10/18/2018 15:44:25
Pro pana Libora jsou všichni obyčejní lidé debilové , kteří neměly cca 60 000,- na nový filtr ,ono kdysi se ty ceny tak pohybovaly to víme všichni. Já si myslím že se jim to určitě vyplatilo. Zpět se dá hodit vždy, třeba jen na případné měření a cena je dnes přijatelná. Ohledně ekologie se však nic nezmění staré diesly bez filtru budou jezdit nadále s kouřivosti cca 1.7, přičmoudle benzíny co produkuji mikročástice také ,tak co se vlastně změní na ovzduší ???
AL
10/18/2018 16:07:07
Nechápu co je to za nesmysl ve vizuální kontrole udávat hodnotu kouřivosti ?? Je to jakýsi podvod jak obejít hodnoty na štítku dle mého názoru. Výfuk nemůže být černý když vozidlo kouří 0.24 ???
Libor Fleischhans
10/18/2018 19:26:22
Tak asi jediný jsem zde podepsaný celým jménem, zatímco všichni ostatní do mne buší plivou a neférově obviňují jako smečka anonymů. Nemáte odvahu se tom množství všech anonymů tady přiznat, kdo jste? Proč?
Martin Beran
8/30/2019 18:16:03
Pane Libor Fleischhans, kdyz je filtr v aute celou dobu zivotnosti, dokonce diagnostika ukazuje, ze regeneruje co 500km a presto STK nameri 0,46. Muzete mi rici co s tim filtrem je ? Jak netesni nebo kde co unika, kdyz od noveho auta regeneruje porad ve stejnem cyklu ? Chcete rici, ze se rozpadl, nebo se zmensil, ze netesni ? Pak je to nejspis na reklamaci k vyrobci, protoze vy tvrdite, ze po celou zivotnost auta by mel fungovat.
Libor Fleischhans
8/31/2019 09:29:22
Martin Beran: CITACE: kdyz je filtr v aute celou dobu zivotnosti, dokonce diagnostika ukazuje, ze regeneruje co 500km a presto STK nameri 0,46. Muzete mi rici co s tim filtrem je ?" KONEC CITACE
Martin
9/5/2019 23:20:17
A jak casto by mel tedy regenerovat ? Fordy to maji kolem 700-800km, Skodovka 500 a vy tvrdite, ze je to casto ? Je nekde uvedeno kolik km ma auto ujet aby se filtr regeneroval ? Napr. v zavislosti na tech falesnych naftach, ktere se v CR prodavaji ?
Libor Fleischhans
10/17/2018 17:45:37
Nevím, koho se ptáte. A navíc se ptáte špatně: Ctít hodnoty výrobce znamená ctít homologační mezinárodní předpis a normu a ne přičítat rezervu jednou do štítku a ještě jednou do měřícího protokolu podle "našeptávačů" Ministerstva dopravy (pověřených zkušeben), kteří jsou v několikanásobném střetu zájmů.
Karel Čermák
10/19/2018 19:40:54
Pane Fleischhans, 16.10. jste napsal "Ano, vždyť ano: Řiďte se "Metodikou"!!!, "
Libor Fleischhans
10/19/2018 20:04:23
Dobrý den pane Čermáku,
Karel Čermák
10/19/2018 20:22:58
Díky za bleskovou odpověď a plně s Vámi souhlasím. Nejsem na staně těch, co za úplatu pustí každé auto, ale jak se mám ke statickým ůdajům CISU dostat? Statistika je určitě výborná záležitost, ale neměla by sloužit pouze MD pro to, aby nás mohly postihovat.
Libor Fleischhans
10/19/2018 20:39:55
ASEM připravuje detailní přesně popsaný seznam dat z CISu, který podle zákona na poskytování informací Ministerstvo musí poskytnout. Pak se tato informace pokusíme zpracovat a zveřejnit. Vznikne tak celý seznam dotazů typu "Jak je to možné?" :-)
Karel Čermák
10/19/2018 20:50:40
Zveřejnění statistiky bude jistě záslužný čin, ale pokud naše slavná metodika se na výsledky téhle statistiky nebude odvolávat a nařizovat, aby jsme tím řídili, nebude to opět k ničemu a skončíme tak, kde jseme - u vyjádření výrobce.....
Petr
10/20/2018 08:44:11
Takže pane Libore jsem měl pravdu když jsem psal řídme se výrobcem.....
Libor Fleischhans
10/20/2018 09:29:10
Kritérium u zkoušky není jen "kouřivost" ale i "těsnost", na kterou auto s perforovaným filtrem vyhoří. Nemáte pravdu Petře.
Karel Čermák
10/20/2018 11:39:38
Tohle trošku mění pohled na tento problém. Sice je to proti tomu, jak bylo auto homologované, ale beru to tedy tak, že pokud se to nebude líbit výrobcům a majitelům vozidel, ať se soudí s MD.
Petr
10/20/2018 09:15:56
Anebo budeme papežtější než papež. Budeme lidi vyhazovat za to že mají kouřivost nižší než v TP a na štítku vozidla.Ti pak pojedou k prodejci a ten to bude řešit s výrobcem který mu odpoví že z hlediska homologace EU je vše OK.A kdo u toho bude za debila ? Napovím Vám....Technik SME.
Libor Fleischhans
10/20/2018 09:33:33
Netěsný a tedy "NEFUNKČNÍ" filtr s papežem nemá co dělat. To je jako kdybych Vám jako doktor předepsal místo acylpirinu vápno a Vy jste tvrdil, že je to jedno, prášek jako prášek! Ale pane, rozdíl je v té ÚČINNOSTI!!!!
Petr
10/20/2018 13:30:16
Papež s tím nemá co dělat samozřejmě .Je to pouze obrazně,něco jako čelní sklo z Rakouska....Jde o to že EU schválí 0,50 a Češi budou měřit do 0,25 tzn.budou papežtější než papež myšleno EU......
Libor Fleischhans
10/20/2018 14:30:26
A prosím Vás, co Vás tak strašně žene k tomu, abyste tvrdošíjně chtěl, aby auta směla kouřit, když nemusí, a tedy vzduch by mohl být zdravější? Ono totiž když se vžijete do provozu na rušné ulici, tak čistý vzduch dýchá paradoxně jen ten jedinec, kterého auto hulí jedy okolo sebe. Dýchají to ti co jedou za ním, ti co jedou proti němu a ti co chodí kolo pěšky nebo jezdí na kole, jen on sám tomu hnusnému smradu ujíždí. Co prosím Vás stojí za tím Vaším obhajováním smrdících aut, když se z Vaší tvrdošíjnosti zdá, promiňte mi to, že chcete mermomocí touto debatou ty smrady udržet stůj co stůj! Ono snad kdyby byly ty filtry skoro zadarmo (a to není utopie, protože by to stát mohl dotovat), tak Vy budete psát další a další komentáře jen proto, abyste mohl pouštět na SME ty, co mají filtr v prdeli. To tedy ve jménu zdraví našich dětí (nás vem čert) vůbec nechápu.
Petr
10/20/2018 18:56:44
Jsem pro to aby výrobci dávali na štítek 0,10 kouřivost.
Libor Fleischhans
10/20/2018 19:03:06
Vždyť to taky někteří poctiví dělají! Nampř. Mecedes Viano s DPF má na štítku ne "vyčůraných" 0,5 1-m, ale 0,1 1-m. To jen vyčůránci (výrobci) stále hrajou na tu svou podlou nepoctivou notu, jako hráli 20 let ve spotřebách. Vůbec bych jim nenaslouchal. Jenže "naslouchá" ten, kdo je buď hloupý, nebo očekává "cukříček" za "službičku".
AL
10/21/2018 15:14:55
Stačilo kdyby to výrobci uváděli a nemusíme se tu dohadovat. Ohledně dětí - ten kdo je má tak ví, že největší strach o ně je, aby neskončilo pod koly vozidla. Objevuje se takový nešvar ohledně sledování dpf čidel přes diagnostiku při jízdě. No nevím jestli to není nebezpečné pro naše děti víc než účinek filtru.
Milan
10/21/2018 22:10:59
Takže hodnoty kourivosti a hodnoty tesnosti filtru jsou snad každému jasné a je to tak správně. Problematika emisi by se dala s ujasnit jednoduchým způsobem. Rozšířit velký technicky průkaz o kolonky v bodě emise : otáčky volnobeh, zvýšené , obsah CO, a kourivost pokud bude na štítku nadále 0,51 u vozidel s DPF řídit se závadou 8.2.2.1.1 a je vše jasné . Pokud porovnám různé předražené schválené databanky hodnot tak dam krk ze se rozchází. Myslím ze toto by měl výrobce poskytnout urad zapsat do TP a je vše jasné přehledné. Nebo tyto údaje napsat na výrobní štítek. Dále by nebylo špatně při dnešní počítačové době opatřit ORV čárovým kódem a jednoduchým sejmutim mít vše v PC a věnovat se měření než Klofat vše do PC a dávat bacha aby vše bylo zadané správně to je do zblbnuti.
Libor Fleischhans
10/22/2018 07:47:53
Ano, pravda, onehdy jsem hledal hodnoty emisí na jedno ne moc frekventované auto u německé DEKRY a našel jsem. Poslali by mi ty hodnoty na JEDNO JEDINÉ AUTO za 700,- EUR !!! To je cena nového turbodmychadla! Takhle se vydělává na monopolu! Skoleni na značky nám konci v 11/18 tak jsem včera obvolaval zainteresované firmy které nám zasílají nabídku skoleni jak to vlastně je. Dotaz zněl jestli musim po novele absolvovat skoleni na značky. Odpověď zněla podle poslední informace MDCR nemusí mít skoleni na značky ale pokud chce měřit vozidla které jsou trapně vypsané v osvedceni musí mít hodnoty a postup měření emisi od výrobce. Kdo Vám je zadarmo dá ? Nikdo tzn. Že bude v nejlepším případě provést skoleni na značky a bude za se na 2 roky klid. Proč se sakra neskoli na emisní systém a pak mužů měřit třeba tank, v osvedceni by pak stalo firma má osvedceni na emisní systém nerizeny/ řízeny benzin plyn nafta a muže měřit co chce. Alespoň se nove již nevypisuji značky ale pouze do noveho osvedceni. Tzn pokud teď někdo udělá skoleni na značky a přibude nějaká ta značka nenapadá mě nic jiného než jít na urad a říct ze mám nove značky a chci nove osvedceni, úředník nám vystaví nove kde nebudou již nove značky jmenovaný Expertízy by také nemusel chtít a postupem času by měla školicí střediska přejít na skoleni na emisní systém tak by to mělo být podle mě správné.
Libor Fleischhans
10/24/2018 08:05:36
Školící střediska na diagnostiku a opravy značek byla koncem platnosti Vyhlášky 302/2001 beze zbytku zrušena a nemají zákonné zmocnění žádná školení na značky provádět, jejich (i naše) certifikáty jsou právně napadnutelné, a když se půjde do důsledku, neplatné.
Milan
10/24/2018 08:15:51
To mám taky v plánu pravda a když přijde kontrola a bude chtít postupy měření dle výrobců vozidel?
Libor Fleischhans
11/12/2018 14:27:05
"..až přijde kontrola a bude chtít postupy měření dle výrobců vozidel?...:"
Milan
10/24/2018 08:28:28
Další věc je taková ze teď když dostaneme osvedceni na všechny druhy paliv a teď jsem měřil jen naftu a benzin zda nebude lepší jít pro nove rozhodnutí na urad až po absolvování kurzu respekt. Přezkoušení abych tam nemusel teď nebo pokud plyn nedělám tak je to jedno a nebudu ho mít zapsány
Milan
11/9/2018 19:33:07
Tak jsem se dnes na den diagnostiky v Přerově od ministerských úředníků dozvěděl ze jako majitel emisní stanice nemůžu měřit emise po 25 letech nedostanu osvedceni technika ...😠😠 z důvodu střetu zájmu
Libor Fleischhans
11/12/2018 14:28:20
To mi musíte doložit nějak písemně, tomu nemohu uvěřit. Důvod?
Milan
11/12/2018 16:49:35
72. V § 60 se na konci odstavce 2 tečka nahrazuje slovem „a“ a doplňuje se písmeno f), které zní:
Libor Fleischhans
11/13/2018 07:30:17
Těmto oklešťujícím paragrafům se nejde vyhnout jinak, než přijmout zaměstnance, který bude dělat "jen" emise. Ale kdo ho třeba na venkově, při těch pár autech uživí. A kdo uživí ty všechny byrokratické povinnosti kolem?
Milan
11/13/2018 18:33:05
202010. Může kontrolní technik (emisní mechanik), který je držitelem profesního osvědčení k provádění technických prohlídek s omezením na měření emisí vydaného po 1.10.2018 a aktivně provádí měření emisí současně vykonávat závislou práci spočívající v prodeji nebo opravě vozidel, jejich systémů, konstrukčních částí nebo samostatných technických celků?
Libor Fleischhans
11/13/2018 21:07:41
A současný "kontrolní technik" STK, která stojí v areálu autobazaru a jejíž majitel mu nařídil, že by měl být k autobazaru vstřícný, protože je v jeho nájmu, není ve střetu zájmů? Leave a Reply. |
Podpořte naše úsilí a staňte se členem ASEM. Ukažte svým přístupem, že Vám situace není lhostejná a pomáhejte nám věci měnit. Registrace
Při poskytnutí sponzorského daru či zájmu o spolupráci prosím pište na [email protected]. Děkujeme 
|
|
Asociace emisních techniků a opravářů, z.s. (ASEM)
Spisová značka L 65158 vedená u Městského soudu v Praze IČ: 049 14 261 Bankovní spojení: 115-2728630207/0100 Adresa: Boleslavská 902, 29306 Kosmonosy |
Máte dotaz?
|
Copyright ASEM 2016-2020 - Všechna práva vyhrazena.