Nejen ASEM podal zásadní připomínky k návrhu novely vyhlášky o technických prohlídkách vozidel

ASEM podal své připomínky k návrhu novely vyhlášky č. 211/2018 Sb., o technických prohlídkách vozidel, a vyhlášky č. 82/2012 Sb., o provádění kontrol technického stavu vozidel v provozu (vyhláška o technických silničních kontrolách). Stejně jako další účastníci mezirezortního připomínkovacího řízení jsme považovali své připomínky za zásadní ..a to neznáme ani připomínky všech.

V tomto článku si můžete stáhnout naše připomínky k novele a získáte také několik úryvků dalších účastníků, které v rámci mezirezortního připomínkovacího řízení  byly zveřejněny na portálu ODOK.

Dle úsudku ASEM znění novely vyhlášky:

1. není v souladu s předpisy a právem Evropské unie, a to zejména se směrnicemi 2014/45/EU a 2006/123/ES
2. má negativní hospodářský a finanční dopad, a to jak na státní rozpočet, tak i ostatní veřejné rozpočty
3. má silně negativní dopad na životní prostředí a zdraví obyvatel ve městech
4. má negativní dopad na podnikatelské prostředí v České republice, přičemž diskriminuje OSVČ a malé podniky v oblasti autoopravárenství a měření emisí bez oprávnění provádět technické prohlídky, či je alespoň zajistit v jejich místě podnikání,
5. a v neposlední řadě zvyšuje korupční riziko v oblasti provádění kontrol technického stavu vozidel,

jak uvádíme již i v úvodním dopise z 13. 3. 2020 adresovanému místopředsedovi vlády a zástupcům Ministerstva dopravy, kteří ASEM k připomínkám vyzvali.

Úvodní dopis
File Size:	272 kb
File Type:	pdf

Download File

---

Příloha 1 - Seznam připomínek ASEM
File Size:	323 kb
File Type:	pdf

Download File

---

Příloha 2: Návrh novely zákona MDČR
File Size:	146 kb
File Type:	pdf

Download File

---

Statistika ISTP - ME 2018.pdf
File Size:	1345 kb
File Type:	pdf

Download File

---

Příloha 3: Prezentace ASEM
File Size:	3015 kb
File Type:	pdf

Download File

---

Výzvu k mezirezortnímu připomínkovému řízení, vč. návrhu novely vyhlášky a připomínek některých organizací můžete stáhnout na portálu ODOK (přímý odkaz).

S několika zajímavými úryvky od některých připomínkujících se můžete seznámit níže - ty nejzajímavější  jsme je pro Vás vypsali.

Je jen škoda, že mezi veřejnými připomínkami pro přehlednost chybí připomínky akreditovaných organizací, které se nad touto oblastí schází v rámci pracovních skupin Ministerstva dopravy. Za ASEM bychom jako členové této skupiny moc rádi znali návrhy ostatních společností, které jsou ve společnosti akreditované. Na mysli tím máme např. společnost DEKRA, TÜV SÜD, TÜV NORD, SDA, SAČR a dalších.

​Doufáme, že v budoucnu dojde k vyšší transparentnosti a také k většímu informačnímu propojení, aby se nekonec řešení palčivých problémů neřešilo Ministerstvem ve příliš vysokém tempu, které neumožňuje problémy řešit dostatečně kvalitně, jak ostatně některé níže uvedené komentáře potvrzují.

---

​Hospodářská komora ČR

​HK poukazuje na špatnou kvalitu připravovaných vyhlášek, dlouhodobě:
"Předložený materiál neřeší nejpalčivější problémy v oboru a bohužel ani nekoriguje předchozí chyby, které byly do legislativní základny zavlečeny při hektickém vydání vyhlášky před cca 18 měsíci. Místo toho zavádí další restriktivní opatření, nezřídka nad rámec požadavků příslušných Evropských směrnic a nařízení."

Dále HK upozorňuje na diskriminaci STK:
"V rámci novely dochází ke zvýšení požadavků na STK, kdy pokud bude nucena, bez své vůle postavit stanici měření emisí, kterou navíc nebude využívat, stát jí dává další povinnosti, které přináší zcela nepodložené náklady. Jde o případy, kdy STK nemůže vybudovat u stávajícího provozu stanici měření emisí, neboť se zde nachází historicky stanice měření emisí autoservisu. Podle novely zákona však stejně musí vybudovat jinou stanici měření emisí, kam ale nikdo v zásadě nebude jezdit a nyní se zvyšují požadavky na tyto stanice, tím, že je požadavek na další prostory, přičemž samostatné stanice měření emisí tyto požadavky nemají. Jde o diskriminační opatření, které samostatné stanice měření emisí nemusí plnit."

Pozn, ASEM: Také bojujeme s diskriminací, naopak v neprospěch malých SME při autoservisech. Budeme rádi, pokud se nediskriminačnímu prostředí bude Ministerstvo dostatečně věnovat a v důsledku toho dojde i k podpoře tohoto řemesla. U malých autoservisů je oblast diskriminace bohužel mnohem širší a palčivější, v důsledku které tyto provozy rychle ubývají. Vše začíná již jediným pověstným střetem zájmů namířeným jen na ty nejmenší, pokračuje nerovným konkurenčním postavením a končí taktéž nedůvodnými nároky v oblasti stavební připraveností.

Je příliš krátká doba pro přípravu přístrojového vybaveni:
"Termíny přechodných ustanovení na splnění požadavků na přístroje je dle vyjádření některých výrobců krátký. Nelze požadovat, aby stanice emisí měnili přístroje jen proto, že jejich výrobce není schopen splnit požadovaný termín a potřebuje delší."

Pozn. ASEM: Na tento problém MDČR již dlouhodobě v rámci pracovní skupiny upozorňujeme. Doposud však  není znám návrh nové metodiky, nad kterou by se pracovní skupina měla scházet a tak nelze předem očekávat ani požadavky na přístrojové vybavení, na který potřebují výrobci dostatek času s ohledem na zavedení potřebných změn.

Ušetřit velké, avšak zbytečné starosti majitelům vozidel:
"V nastavení novely silničních kontrol by se mělo přihlížet k tomu, zda je opravdu objektivní auto zcela vyřadit z provozu, či zda je vhodné napři řešit do povolení k dojetí platné v daný den. Aby se s vozidlem mohl dopravit do servisu (to si však vyžaduje změnu zákona, který se nyní připravuje). Jde např. o nesvítící světla ve dne, či světla na pravé straně v noci."

---

Svaz průmyslu a dopravy ČR

V návrhu chybí důležité podrobnosti. Odkazuje se na zneužívaný Věstník dopravy:
„V preambuli vyhlášky se uvádí, že tato vyhláška stanovuje „rozsah údajů nezbytných pro provádění technické prohlídky a způsob a formu jejich předávání od výrobce Ministerstvu dopravy“, což je z hlediska výrobců a dovozců vozidel zcela zásadní požadavek, který by měl být řešen jednoznačným, nediskriminačním a jednoduchým způsobem, pokud možno s využitím postupů uplatňovaných i v dalších státech EU. Rychlost, realizovatelnost bez nepřiměřených nákladů a jednoznačnost údajů je nezbytným předpokladem pro funkčnost systému kontrol v STK i na pozemních komunikacích."

Vyhláška však žádné podrobnosti již neuvádí, ač je k tomu ze zákona zmocněna. Odkazuje se na Věstník dopravy, který však není přiložen ani v základním rozsahu."

"Vzhledem k tomu, že přímo použitelný předpis EU stanovuje výrobcům povinnosti včetně lhůt, je nezbytné, aby prováděcí právní přepis byl znám v celých souvislostech již při jeho legislativním procesu, aby byla zajištěna následná funkčnost přijatých povinností. Bez podrobného prostudování rozsahu, formy a způsobu předávání údajů je téměř vyloučeno, aby mohl být naplněn smysl vyhlášky bez zbytečných odkladů a nepřiměřených nákladů.“

---

Úřad vlády ČR

Očekává se větší transparentnost v plnění nařízení EU:
„Primárně upozorňujeme, že naše připomínky k vyhlášce o technických prohlídkách vozidel a spolu s ní předkládané novele vyhlášky o technických silničních kontrolách vyjádřené ve stanoviscích OKOM v srpnu a září 2018 a uplatněné v souvislosti s transpozicí směrnice 2014/45/EU a směrnice 2014/47/EU nebyly vypořádány. Nyní reagujeme na tyto vyhlášky výhradně v rozsahu změn navrhovaných v předloženém návrhu.

Nově formulované přílohy hodnotíme pouze namátkově. Nejprve musí předkladatel zpracovat materiál v souladu s požadavky kladenými na zhodnocení vztahu návrhu k právu EU Metodickými pokyny a Legislativními pravidly vlády. Především je nutno, aby předkladatel vyjádřil v odůvodnění, jaká právní úprava je v přílohách měněna a z jakého důvodu ke změně dochází. Konkrétní připomínky uvádíme níže.“

„2. K odůvodnění návrhu - V souladu s LPV by materiál měl obsahovat vyjádření k běžícímu řízení o porušení smlouvy č. 2017/0317. Má-li předkladatel v této souvislosti informace z jednání s orgány EU, měli by být závěry z jednání součástí obecné části odůvodnění.“

„Návrh vyhlášky je pouze částečně slučitelný s právem EU.“

„Nově formulované přílohy budou řádně hodnoceny až po vyjádření předkladatele k okolnostem jejich změn.“

Pozn, ASEM: Připomínky Úřadu vlády jsou ASEM blízké z pohledu přehlednosti řešení situace v rámci přijímání předpisů EU, se kterými se za ASEM doposud více ztotožňuje, jelikož vnímá technické kontroly vozidel jako jeden celek a neomezuje kontrolní techniky a opraváře v jedné osobě střetem zájmů, neklade vysoké nároky na rozměry a charakter pracoviště, apod..