Co moderní emisní metodice chybí a co přebývá "Měření emisí" chybí v České republice smysl a systém Pokud chceme, aby měření emisí skutečně chránilo především obyvatele hustěji obývaných aglomerací s hustou dopravou a aby skončily podvody v byznysu s kladnými emisními protokoly, je zapotřebí CIS elektronický centrální systém sběru dat po Internetu se samovyhodnocovacími kontrolními algoritmy, které budou samy účinně odhalovat nejen jednotlivé nepoctivce mezi kontrolními stanicemi, ale veškeré prohřešky jak výrobců vozidel, tak jejich úpravců a koncových uživatelů. Po 1. 1. 2016 se děly i pozitivní věci: Po prvních týdnech, co vstoupilo v platnost přechodné období nové emisní metodiky se začali svědomitější řidiči poptávat po takových opravách svých vozidel, kterým předtím nevěnovali pozornost. Nechali si opravit závadu, jejíž vinou jim neustále svítila kontrolka, nechali si zpět domontovat ilegálně odstraněný filtr částic, vyměnit lambdasondu či katalyzátor. apod. Ani negativní dopady na sebe nenechaly dlouho čekat. Mezi typicky české vlastnosti patří "nechávat vše na poslední chvíli" a "být papežštější než papež". To druhé stojí za to popsat: Nová emisní metodika říká, že přečíst paměť závad vozidel bez EOBD je povinností, pokud to výrobce výslovně předepisuje. ASEM s IHR zjišťoval, který výrobce "čtení paměti závad" elektroniky řídící jednotky motoru předepisuje a zjistil, že zatím z prostudovaných dílenských příruček žádný. Dokonce výrobce ŠKODA Auto čtení paměti závad elektroniky motoru výslovně zapovídá, a má rozum, protože by v druhé větě musela u každého vozidla vyjmenovat seznam chybových kódů, které "by měly" mít vliv na emise. Leč tohle legislativa doposud zcela nelogicky vyžadovala. a nadále vyžaduje. A tak se díky neznalosti zákona v prvních měsících 2016 "četlo a do příloh tisklo" i to, co se dělat vůbec nemuselo a dělat ani nadále nebude muset, když to výrobce výslovně nenařizuje. Metodice přebývá mnoho zbytečných a neodůvodněných úkonů. Přebývá jí také spousty byrokratických povinností, které spíše odvádějí pozornost emisní stanice od důležité práce na odhalování emisních závad a prohřešků, než aby kontrolu učinily jednoduchou, přehlednou, vysvětlitelnou a s alternativami bez dvojsmyslností a sankčních pastí na kohokoliv, koho si SOD vybere za předem odsouzenou oběť. Vždyť mnohdy se jejich výrokům nelze bránit ani kdyby se člověk problémů sebevíc vyvaroval. Posuďte sami: Pokud hadici kouřoměru zkrátíte o tři centimetry, pozbývá váš kouřoměr homologace (to se nesmí). Ale na měření nových tahačů, kde už není kam strčit měřicí sondu (klasická roura ústí výfuku chybí), jste povinni kouřivost měřit jakýmsi adapterem umožňujícím měření kouřivosti, protože do jejich výfuku nejde zasunout měřicí sonda. Tak kde vlastně začínají nedovolené úpravy? Za co nás může SOD trestat? Na jakém detailu visí osud vaší živnosti v době, kdy Ministerstvo dopravy se netají úmyslem drasticky snížit počet emisních stanic až na podobnou úroveň počtu Stanic technických kontrol? Snižovat počet SME na úroveň počtu STK je systémový nesmysl, protože STK je kontrolní linkou, kdežto SME je kontrolním diagnostickým a opravárenským místem současně. Kromě toho se stát na začátku vzniku emisních stanic při automobilových opravnách stavěl k účelu SME u autoopraven zcela jinak než dnes, a to je hrubě nefér, měnit pravidla během již započaté hry. Zde by měl ASEM věcně a logicky správně argumentovat. ![]() Metodice chybí moderní metody a "CIS" Protokoly se hromadí ve skříních a nikdo je neanalyzuje. Zatímco kouřoměr v podobě, jak jej známe s jeho nedostatečnou citlivostí se stává přebytečným, protože nekouřící vozidlo lze předem posoudit již na čisté koncovce výfuku prosté sazí, zoufale chybí měření oxidů dusíku (NOx, nebo alespoň NO). Chybí i posuzování emisních zařízení na vozidle z hlediska jejich funkčnosti, alternativy kontrolních kroků u hybridních vozidel, striktní vyžadování na výrobcích vozidel, aby EOBD protokol fungoval dle homologačních předpisů a byla dodržována pravidla a odpovědnost ze jejich dodržování ze strany výrobců vozidel. A vůbec chybí účinnější metodické postupy pro ověřování emisních systémů, jednoduchost, transparentnost, a dále tolik kýžená nadznačkovost, Dále by se za pouhou kontrolu vozidla v pořádku nemělo platit u SME stále více peněz jen za nárůst papírování. Ať více platí jen ten, co vozidlo v pořádku nemá! Kontrola vozidla, kterému není na jeho stavu co vytknout, by měl být poplatek za rychle probíhající účinné kontrolní úkony. SME u opravny by měla vydělat peníze spíše diagnostikou a opravami defektních nebo nefunkčních emisních systémů! Nejzásadnější změny metodiky dle návrhu ASEM (předkládá se 5. 5. 2016)
10 Comments
4/19/2016 15:00:30
Profesní opraváři, diagnostici, emisní mechanici a mechatronici, prosím prostudujte návrh změn nové emisní metodiky dle ASEM. Je možné, že jsme nezapracovali nějakou z vašich připomínek nebo jsme přehlédli nějakou důležitou věc v metodice.
Reply
Ivo Kozlík
4/20/2016 12:01:57
Dobrý den, reaguji na vaši poznámku ohledně zavedení CIS, což sice považuji za určité řešení , ale myslím, že CIS bude zpoplatněný tak jako na STK a to by pro SME mé velikosti cca 300-400 emisí ročně bylo likvidační, právě to by nahrávalo velkým stanicím u STK.
Reply
4/20/2016 14:22:30
Dobrý den,
Reply
jack
4/29/2016 20:34:03
Co bude s morskou lodni ,fabrikamy,vlaky,stroji atd ....auta budou zeleny a tvori tak 3ˇ% znecisteni ....budeme platit a dale zit v bordelu!!
Reply
Libor Fleischhans
5/5/2016 20:37:48
Ve městech tomu tak bohužel není, nejsou to 3%, ale 36%. Všechny vámi zmiňované prostředky (dokonce i letadla) jsou již nějak v řešení nebo v návrzích řešení. Co vím tak lokomotivy, stroje atd. dostanou filtry částic v brzké době taktéž.
Reply
sugy
5/10/2016 18:46:42
a co chemtrails?
Petr Polák
5/5/2016 20:03:05
To je vždy plno eko šílenců a to že roste počet kuřáku (jistá rakovina) a to hlavně mezi dětmi, zřejmě nikoho nezájíma. Klidně se to může svést na dopravu, třeba na TSI, TDI atd. I kdyby se daly na všechny ropáky filtry stejně budete nadále umírat na raky. Zbytečná snaha bohužel :-(((
Reply
Libor Fleischhans
5/5/2016 20:47:59
Nejsem eko šílenec, možná mluvíte o někom jiném. Profesně vím, že relativně malý počet aut tvoří ten největší podíl emisí. Dnes přede mnou jela taková auta jen dvě, která jsem nejen cítil, ale přes kouř neviděl před ně. Zastávám názor, že by se mohly všechny emisní stanice i STK zrušit, kdyby lidi slyšeli na doporučení, aby měli auta v pořádku. Kdyby vrazi nezabíjeli své oběti, šlo by zrušit policii, kdyby nebyli agresoři, zrušme vojsko. Jsem pro. Umřeme stejně na něco jiného. Máte pravdu.
Reply
Petr Polák
5/5/2016 21:09:26
Chtěl jsem tím říct, že je hodně faktorů co má vliv na zdraví. Každé vozidlo co má výfuk je emisní vrak a teoreticky máte pravdu proč je vůbec měřit, když za provozu mají úplně jiné hodnoty.
Martas
5/6/2016 08:05:00
Přitom dusledek všech těch emisnich lampáren je neznalost systému vozidla. Řešení je přitom jednoduché a to poučit děcka třeba v 9 třídě o filtru pevnych částic či egr atd. Jaké vozidlo se hodí do města atd. Všechno je o výchově děti. Jen vyjdou školu a hned se ohlížejí po naftovém vozu aniž by věděli co to dnes obnáši.
Reply
Leave a Reply. |
Podpořte naše úsilí. Přispějte libovolnou částku na podporu kvality technických prohlídek nebo se staňte členem a pomozte nám věci měnit.
Vaše podpora pomáhá chránit ovzduší, zdraví i bezpečnost nás všech.
|