Krajský soud vyjádřil 22. 6. 2023 potřebu jednoho týdnu času na rozmyšlenou, aby správně rozsoudil, zda se žalovaný (Libor Fleischhans) dopustil nekalosoutěžního jednání údajnými nepravdivými výroky, které vrchní soud už mimochodem všechny shodil se stolu.

Údajný výrok žalovaného (v pořadu "Štrunc"):
"Ministerstvo dopravy a lobbisté DEKRY nám jako pomstu za kritiku zrušili ze dne na den Školící středisko pro diagnostiku a opravy." 
Zrušena skutečně byla a to všechna v ČR. Dodnes nikdo neví, kde k tomu vzalo Ministerstvo dopravy "motivaci", protože EU požaduje naopak stále vyšší nároky na technické znalosti kontrolorů!

Mohl si žalovaný kdykoliv v minulosti vytvářet faktickou konkurenční výhodu? Nemohl! Protože do roku 2018 DEKRA neprováděla žádná jiná, než jednorázová Profesní školení, která byla koncipovaná jen pro nové uchazeče o profesi kontrolora a platila časově neomezeně. Tahle školení žalovaný nikdy nebyl oprávněn a tudíž nemohl nabízet.

Naopak, v roce 2018, kdy MDČR školící střediska diagnostických školení zrušil, byla nově zavedena "Prohlubovací školení", která směly co 3 roky provádět jen technické zkušebny (a tudíž i DEKRA) a organizace zřízené Ministerstvem dopravy (CSPSD).
Z toho vyplývá, že DEKRA nebyla s žalovaným nikdy v konkurenčním vztahu, jejich školení se ani nepřekrývala ani náplní školení, ani jejich povahou ale ani časovou platností.

KDE JE TEDY TEN PODMĚT ÚDAJNÉ KONKURENČNÍ VÝHODY???  

Na STK se množí se případy, kdy klienta, co přijde s autem sám a nenechá si měření emisí zprostředkovat nějakým "kamarádem STK", kterého by technici znali, tak někdy nevyhoví. Stalo se tak bohužel i u nového auta, které bylo po čtyřech letech po uvedení do provozu poprvé u technické a emisní kontroly. Zánovní Hondou CR-C (RW) z roku výroby 2019 neprošla. Na protokolu jasně stojí, že z důvodu vážné emisní závady vozidlo nevyhovuje. (Odkaz na celý popis případu)
Technik na STK zákazníkovi ještě doporučil, aby si koupil nový katalyzátor a přijel znovu. Tenhle prý už přestal plnit svou funkci a bez jeho výměny vůz při ME neprojde. 

Opětovným měřením emisí za dodržení podmínek metodiky se zjistilo, že auto plní předepsaný emisní limit bez problémů dokonce s 50 % rezervou.

Zda kontrolní technik nesplnil podmínky pro měření emisí úmyslně nebo z nedbalosti, následkem čehož auto nevyhovělo, již ověřit nelze. Zvykem totiž bývá, že pokud se soukromým autem přijede sám majitel, není pro STK tak zajímavým nosičem peněz, jako někdo, kdo k STK vozí aut za týden hned několik. Na někom, kdo sem přijede jednou za dva roky se totiž sbírají body, aby ve světle Ministerstva vypadala STK jakože "přísná". VIP zákazníky STK většinou nevyhodí ani s autem, co skutečně nevyhovuje.

V českém zákoně č. 56/2001 Sb. zakotvená povinnost "průjezdní linky dlouhé nejméně 26 metrů" je v Evropě nevídaný legislativní nesmysl. Autorem byl poslanec Martin Kolovratník (ANO) a plnil tak přání lobbistů. Jak to vypadá v sousedním Německu?

Kdo by se chtěl podívat jak to jde, může navštívit německou vesničku Hutthurm u Passau.  Tohle by mohlo být součásti každého slušného autoservisu. V Německu je takových kontrolních míst 33.000. U nás je 380 mamutích linek, co dle dat z ISTP doslova pod nosem Ministerstva dopravy podvádí, protože u nás je to zcela jiný byznys.

Nefunkční, korupcí a klientelismem prolezlý systém STK/SME plný střetů zájmů, bude v seriálu článků, dnešním počínaje, rozebírat i Transparency International. První článek si můžete přečíst zde.

Jsou ministerští úředníci vůbec nakloněni změnám nefunkčního systému, když ani po dvou letech po zavedení centrálního sběru dat (ISTP), jak sdělil Mgr. Pavel Nosek v poslanecké sněmovně, že data z STK a SME Ministerstvo pouze  archivuje, ale vůbec je neanalyzuje?

Zjistili jsme, že ani na začátku při samém zadání zakázky pro elektronický sběr dat z emisních stanic (tehdy CIS) Ministerští úředníci nepochopitelně nepožadovali žádné funkce ISTP softwaru pro základní analýzu, ze kterých by státní dozor mohl podvody nebo obcházení metodiky snadno a rychle rozpoznat! Proč toho dodnes ministerští úředníci nejsou schopni a proč se o tak rozsáhlých podvodech nedozví už konečně i veřejnost?

Absurdní otázkou pak je, proč ředitel odboru 150 Ing. Bc. Ivan Novák dovoluje mazat paměť závad EOBD bezprostředně před aktem Emisní kontroly? Není mu jasné, že emisní mechanik žádné chyby, uložené předchozím užíváním, prostě nenajde? K čemu ta metodika tedy má vlastně sloužit? Aby nikdo žádné chyby při kontrolách nenašel?

Kdo těch už 20 let doslova kastruje metodiku měření emisí, aby i emisní vraky bez katalyzátorů a filtrů částic ve výfuku na kontrolách procházely? Komu ku prospěchu?Proč máme my všichni dýchat nejjedovatější vzduch v Evropě, když za ty kontroly platíme a jejich účinnost je nulová?
#emisevsčesko

Pozvánka veřejnosti k odvolacímu soudu DEKRA a.s. proti Liboru Fleischhansovi na den 27. 3. 2023 v 09:30 hod. u Vrchního soudu v Praze, Náměstí Hrdinů 1300, 140 00 Praha 4 – Pankrác, v místnosti č. 6 /I. patro, č. dv. 102.

SOUD BUDE VEŘEJNÝ !!!

Že je boj jednotlivce proti mamutí nadnárodní korporaci předem prohraný?
Dle našeho názoru není, protože i sebevětší stádo může být hůř připravené než jednotlivec. Po velkém stádu taky zbývá hodně hnoje, který nejde tak rychle a beze zbytku uklidit.

Účelově formulované opakovačky žalobkyně u soudu už v tohle pondělí stačit nebudou. Budou tam i chvilky ticha, kdy to všem v soudní síni konečně "docvakne". Snad... Když ne, jdeme dál..

Již jste postřehli spuštění kampaně "Uzdrav příšerku"? Informoval o ní časopis autoEXPERT

Měření emisí dieselů v podobě, v jaké probíhá technických kontrol, je technicky nerelevantní. Mikročástice se při STK měří "optickou metodou" (tzv. Opacimetry) a ta je z principu metody vůbec nevidí!

Filtry částic začala být vozidla vybavována již před 20 lety právě proto, protože emitují nebezpečně malé saze. Bohužel metody měření emisí se nezměnily a optické přístroje jsou adekvátní jen na staré diesely bez filtrů částic. Jenže diesely s DPF už převládají a tak se měření na emisních stanicích míjí účinkem. Jak dopadla naše zkouška se podívejte ve videu (kliknutím na obrázek).  

Je to záhadou. Nejen v současné době, ale již několik let nazpátek bylo a doposud bez dalších úprav současných přístrojů lze v rámci současného měření emisí na "Technické" zjistit, nejen zda má vozidlo funkční filtr částic (lapač a spalovač mikrosazí), ale i zda není jeho EGR systém ilegálně deaktivován a výfuk nepouští do ovzduší aférou Dieselgate nechvalně známé jedovaté oxidy dusíku (NOx).

Potíž je jen v tom, že snahy ministerských úředníků jsou při tvorbě metodiky měření emisí spíše opačné. Od 1. 1. 2022 platí totiž právě Ministerstvem dopravy navržená a současně již platná metodika měření emisí, je prakticky dokonale vykastrována, aby tyto nešvary odhalovat nemohla.

Mluvčí Ministerstva dopravy v ještě horším případě (reportáž Richarda Samka o panu Rohanovi) kdysi vysvětlil, že se jedná o korozi vzniklou od posledně provedené STK.
Ještě horší korozi na doslova a do písmene "upadlých" nosných prvcích náprav Kia Sorento zhodnotil v poslanecké sněmovně i Ing. Jiří Počta, zástupce ředitele Odboru provozu silničních vozidel stejně.
Konkrétně tato koroze je dle smluvního partnera jedné známé certifikační společnosti jen "povrchová". Protokol totiž tuto korozi hodnotí takto: 
6.1.1.3.1, Povrchová koroze rámu nebo pomocného rámu vozidla, která nemá vliv na pevnost konstrukce vozidla)
Jak se autoopravář postaví k opravě, když mu někdo přistaví takovýto vrak, aby mu ho opravil? Argumentace zákazníka zní: "Kdyby to bylo tak hrozné, jak Vy říkáte, tak by mi na to před 6 měsíci nevystavila STK vyhovující protokol."

Ptáme se: "Jak to, že i za takovýmito případy stojí vysocí úředníci Ministerstva dopravy a obhajují výsledky STK protokolů, které jsou přinejmenším "sporné?"